Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческая организация с иностранными инвестициями «Кроне-Автоматика» - представителя ФИО1 (доверенность от 16.01.2017),

от Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» - представитель не явился, извещено,

от Администрации муниципального района Волжский Самарской области – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческая организация с иностранными инвестициями «Кроне-Автоматика»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года по делу № А55-19492/2016 (судья Лихачев А.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческая организация с иностранными инвестициями «Кроне-Автоматика»,

к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района Волжский Самарской области,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческая организация с иностранными инвестициями «Кроне-Автоматика» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» (далее - ответчик), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее – третье лицо), о признании незаконным отказа от 30.08.2016 №29-7054 МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации Волжского района Самарской области; о возложении на МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации Волжского района Самарской области, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «Кроне - Автоматика».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью Коммерческая организация с иностранными инвестициями «Кроне-Автоматика» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что категория испрашиваемого участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Податель жалобы ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок предназначен для эксплуатации объекта энергетики, согласно п. 1 ст. 89 ЗК РФ, участок относится к землям энергетики. Земли энергетики относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 20.03.2017 на 17.04.2017.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Коммерческая организация с иностранными инвестициями «Кроне-Автоматика» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 17.04.2017 представители Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», Администрации муниципального района Волжский Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО «Кроне-Автоматика» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – строительство отпайки от опоры №3005/13ВЛ 6кВ фидера №30р (р-н кладбища «Южное») подстанции 110/6кВ «Овощная» до производственной базы ООО «Кроне-Автоматика» на территории Волжского района Самарской области, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Стромилово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.12.2012 (л.д. 38).

Заявитель обратился в Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недв ижимого имущества (л.д. 10).

Письмом от 30.08.2016 №29-7054 ответчик отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со ссылкой на невозможность предоставления земельного участка, который предстоит образовать, для эксплуатации линий электропередач без перевода его в иную категорию (л.д. 50-51).

Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 данного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 23 ст. 39.16 данного Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Судом установлено и следует из представленных в дело документов, испрашиваемый земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

В абзаце 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель обратился к заинтересованному с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения спорного земельного участка с целью дальнейшего приобретения его в собственность.

Ответчиком в адрес заявителя направлен отказ от 30.08.2016 №29-7054, в котором указано, что испрашиваемый земельный участок имеет категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, тогда как земельный участок для эксплуатации линии электропередач должен иметь категорию земель –земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.(л.д.50-51).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что на период строительства объекта недвижимого имущества - отпайки от опоры №3005/13ВЛ 6кВ фидера №30р (р-н кладбища «Южное») подстанции 110/6кВ «Овощная» до производственной базы ООО «Кроне-Автоматика» на территории Волжского района Самарской области заявителю представлялись в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 63:17:0000000:3282 и 63:17:0000000:1574.

В настоящее время строительство линии электропередач завершено, на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности заявителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным отказа МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» администрации Волжского района Самарской области от 30.08.2016 №29-7054, поскольку оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2017 года по делу № А55-19492/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Е.Г. Попова

В.С. Семушкин