Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «БИО-ТОН», Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н. судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-19503/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утевское ХПП» о разрешении разногласий и признании недействительным Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Утевское Хлебоприемное предприятие», Самарская область, Нефтегорский район, с. Утевка (ИНН 6377000439, ОГРН 1036303050354),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Утевское Хлебоприемное предприятие» (далее – ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2015 в отношении ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие» введено внешнее управление сроком на 14 месяцев. Внешним управляющим утвержден Рябинов Дмитрий Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Утевское ХПП» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным Положение о порядке, сроках, и условиях продажи имущества ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие», находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон», утвержденное обществом с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» 10.01.2017;

- утвердить Положение о порядке, сроках, и условиях продажи имущества ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие», включив в его пункт 2.1 все принадлежащее должнику имущество и включив в него пункт 3.16:

«Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Утевское ХПП» отказалось от требований в части, просило:

Утвердить Положение о порядке, сроках, и условиях продажи имущества ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие», включив в его пункт 2.1 все принадлежащее должнику имущество и включив в него пункт 3.16:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 принят отказ ООО «Утевское ХПП» от части заявленных требований об утверждении Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие», включив в его пункт 2.1 все принадлежащее должнику имущество и включив в него пункт 3.16., производство по заявлению в указанной части прекращено.

Признано недействительным Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие», находящегося в залоге у ООО Компания «БИО-ТОН», утвержденное ООО Компания «БИО-ТОН» 10.01.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 оставлено без изменений.

ООО Компания «БИО-ТОН» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.05.2017 и постановление апелляционного суда от 11.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обращение взыскания на имущество, не являющееся предметом залога, не предусмотрено на стадии внешнего управления, ввиду чего Положение не подлежало признанию недействительным; заявление о признании Положения недействительным направлено, по сути, на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции проводимого в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием видеоконференц-связи представитель ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие» озвучил свою позицию относительно кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2016, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») удовлетворено, обращено взыскание на имущество должника, являющееся предметом залога (сельскохозяйственная техника, автомобили, земельные участки, сооружения); установлена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2016 произведена замена стороны в рамках дела № А55-19503/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Утевское хлебоприемное предприятие» с АО «Россельхозбанк» на ООО Компания «БИО-ТОН» по требованию в размере 182 394 620, 72 руб. (из них 105 550 365, 82 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника).

10.01.2017 ООО Компания «БИО-ТОН», как залогодержателем, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие», находящегося в залоге у ООО Компания «БИО-ТОН».

13.01.2017 опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (дата и время проведения торгов 17.03.2017 12-00).

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Утевское Хлебоприемное предприятие», находящегося в залоге у ООО Компания «БИО-ТОН», утвержденное ООО Компания «БИО-ТОН» 10.01.2017, является преждевременным, так как определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 должник признан сельскохозяйственной организацией и соответственно имущество подлежит реализации в порядке, установленном статьей 179 Закона о банкротстве, тогда как оспариваемое Положение регулирует порядок продажи исключительно залогового имущества должника.

Довод ООО Компания «БИО-ТОН» о том, что на момент вынесения судебного акта судом первой инстанции, процедура конкурсного производства в отношении должника еще не была введена, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Доводы ООО Компания «БИО-ТОН» о том, что обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным оспариваемого Положения кредитор по сути обжалует положения, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2017, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Довод ООО Компания «БИО-ТОН» о том, что продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьей 110 и пунктм 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и при этом законом не устанавливается утверждение порядка продажи имущества конкурсным кредитором, тем более в случае обращения взыскания на залоговое имущество, отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что указанные нормы являются нормами права, регламентирующие общий порядок продажи предприятия должника, допускающие реализацию предприятия или имущества должника по частям, что согласуется с целями такой процедурой при обычном правовом статусе должника, тогда как должник признан сельскохозяйственной организацией и в отношении него применяются специальные нормы, предусмотренные главой IX Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закон о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно абзацу 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника –сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Закона. Оценка имущества осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Закона.

В силу пунктов 1, 3 статьи 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукция (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект.

При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Частью 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, решением суда признан банкротом и в отношении него осуществляется процедура конкурсного производства, выводы судов являются правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А55-19503/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Г. Иванова

Судьи Е.В. Богданова

А.Р. Кашапов