Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» – представители ФИО3 по доверенности от 16.01.2018г., ФИО4 по доверенности от 16.01.2018г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Некст-Тайм» ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу № А55-19506/2016 (судья Серебрякова О.И.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» о включении требования в реестр требований кредиторов (вх.№45777 от 31.03.2017 г.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 г. возбуждено производство по делу №А55-19506/2016 признании Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью «Некст-Тайм» утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». Сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 04.02.2017 г. №21.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ» в общем размере 31 361 500 руб., в том числе: 13 640 000 руб. - задолженность по договору №07/03/2014 от 07.03.2014 г., 17 721 500 руб. - задолженность по договору №14/12/2015 от 14.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 г. установлено принять заявление к рассмотрению и назначить судебное заседание не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ» возложены на временного управляющего ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью «Некст-Тайм» утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 г. привлечено к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель по лицензионным договорам №07/03/2014 от 07.03.2014 г., №14/12/2015 от 14.12.2015 г. - ЗАО «Нью Стайл».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ» удовлетворено.

Включено требование кредитора Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» в общем размере 31 361 500 руб., в том числе: 13 640 000 руб. - задолженность по договору №07/03/2014 от 07.03.2014 г., 17 721 500 руб. - задолженность по договору №14/12/2015 от 14.12.2015 г. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-ТАЙМ», в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Некст-Тайм» ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017г. по делу № А55-19506/2016 в части включения ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» в реестр требований кредиторов ООО «Некст тайм» в состав требований кредиторов третьей очереди в общей сумме 31 361 500 руб., в том числе: 13 640 000 руб. - задолженность по договору № 07/03/2014 от 07.03.2014г.; 17 721 500 руб.- задолженность по договору № 14/12/2015 от 14.12.2015г., приняв по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы кредиторская задолженность ООО «Некст-тайм» по договору № 14/12/2015 от 14.12.2015г. в соответствии с графиком платежей составляет - 0,00 рублей. Оставшиеся до даты расторжения договора платежи являются текущими платежами, а именно: В соответствии с п.3.2 раздела 3 лицензионного договора № 14/12/2015 от 14 декабря 2015 г. сумма гарантированного минимума выплачивается должником в следующем порядке:

- пункт 3.2.1. Сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей выплачивается в срок до 30 ноября 2016 года;

- пункт 3.2.2. Сумма в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей выплачивается в срок до 31 января 2017г.;

- пункт 3.2.2. Сумма в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей выплачивается в срок до 30 апреля 2017г.

Заявитель жалобы считает, что сумма в размере 13 350 000,00 рублей не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в связи с расторжением договора 30.06.2017г. обязанность по уплате платежей прекратилась.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. на председательствующего судью Бросову Н.В., в связи назначением судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации №1 от 01.01.2018г.).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Некст-Тайм» ФИО1 доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней поддержал. Просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017г. по делу № А55-19506/2016 в части включения ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» в реестр требований кредиторов ООО «Некст тайм» в состав требований кредиторов третьей очереди в общей сумме 31 361 500 руб., в том числе: 13 640 000 руб. - задолженность по договору № 07/03/2014 от 07.03.2014г.; 17 721 500 руб.- задолженность по договору № 14/12/2015 от 14.12.2015г., приняв по делу новое решение.

Представители Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» с апелляционной жалобой не согласны по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу № А55-19506/2016, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 ст. 71 Закона о банкротстве). Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 22 марта 2010 года между ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» (далее - Правообладатель) и ЗАО «Нью Стайл» (далее - Организация) был заключен лицензионный договор № 01-МД/10 (далее - Договор) в соответствии с которым Правообладатель предоставляет Организации исключительные права на использование частей аудиовизуальных произведений, а именно зафиксированных в аудиовизуальном ряде фильмов персонажей, указанных в приложении к настоящему Договору, представляющих собой динамические рисованные и/или кукольные образы героев и других действующих лиц фильмов в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, звуков, жестов, характера движений, артикуляции, мимики и пр. (далее - Персонажи), а также неисключительные права на использование фрагментов фильмов, продолжительностью не более 3-х минут каждый, в порядке и на условиях определенных Договором, а Организация обязуется выплатить Правообладателю предусмотренное Договором авторское вознаграждение за полученные по настоящему Договору права использования.

В соответствий с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09 сентября 2009 года № 621 «О переименовании федерального государственного унитарного предприятия «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» и об утверждении новой редакции устава» ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенная государственная кино коллекция» (ФГУП «ОГК»). Указанные изменения были зарегистрированы в установленном порядке 31.05.2010 г.

29 декабря 2011 г. на основании договора отчуждения исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмульфильм» № 464/12, заключенного между ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», права и обязанности ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (прежнее название - ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм») по лицензионному Договору № 01-МД/10 от 22.03.2010 г. перешли к ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм».

В соответствии с п. 1.2. соглашения от 01.04.2011 г. к лицензионному договору №01-МД/10 от 22.03.2010 г. Организация (ЗАО «Нью Стайл») обязано выплачивать Правообладателю (ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») авторское вознаграждение в размере 70 % от фактически полученных Организацией от третьих лиц средств от осуществления Организацией переданных ей по Договору прав.

Выплата указанного авторского вознаграждения осуществлялась Организацией начиная с июля 2011 г. ежемесячно по мере получения Организацией средств от третьих лиц, не позднее 10-ти дней после предоставления Правообладателю Организацией предусмотренного п. 5 настоящего приложения отчета за соответствующий период.

25 декабря 2015 года ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» отправило в адрес ЗАО «Нью Стайл» претензию-уведомление (исх. № 971/12-15), в которой просило ЗАО «Нью Стайл» оплатить задолженность по оплате авторского вознаграждения по лицензионному договору № 01-МД/10 от 22.03.2010 г. В случае неоплаты задолженности ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» в одностороннем порядке заявила о прекращении действия лицензионного договора № 01-МД/10 от 22.03.2010 г.

01 марта 2016 года между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ЗАО «Нью Стайл» было заключено соглашение № 160301-СМФ-НС об урегулировании спора сторон в отношении договора № 01-МД/10 от 22.03.2010 г. в связи с прекращением срока действия указанного договора в одностороннем порядке, по инициативе Правообладателя (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.5. указанного Соглашения права на использование прав на персонажей в отношении категорий товаров/услуг, указанных в приложении № 2, с 29 января 2016 г. в полном объеме без каких-либо ограничений принадлежат Правообладателю.

Права и обязанности по лицензионным договорам, заключенным ЗАО «Нью Стайл» с третьими лицами (сублицензиатами) в период с 22 марта 2010 г. по 28 января 2016 г. и действующим на момент заключения Соглашения, в отношении категорий товаров/услуг, указанных в приложении № 2 к Соглашению, переходят к Правообладателю. Перечень указанных лицензионных договоров, заключенных ЗАО «Нью Стайл» с третьими лицами (сублицензиатами), утвержден сторонами в приложении № 3 к Соглашению (п. 1.6. Соглашения).

В частности, на основании вышеуказанного Соглашения к ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» перешли права и обязанности по следующим лицензионным договорам:

1) Лицензионный договор № 07/03/2014 от 07 марта 2014 г., заключенный между ЗАО «Нью Стайл» (далее - Правообладатель) и ООО «Некст -тайм» (далее - Компания), в соответствии с которым Правообладатель предоставляет Компании лицензии на использование частей аудиовизуальных произведений, а именно зафиксированных в аудиовизуальном ряде фильмов персонажей, указанных в приложении к настоящим Договорам, представляющих собой динамические рисованные и/или кукольные образы героев и других действующих лиц фильмов в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, звуков, жестов, характера движений, артикуляции, мимики и пр. (далее - Персонажи), а Компания обязуется выплачивать Правообладателю авторское вознаграждение (далее - Договор 1) (Т.1 л.д. 123-128).

Согласно п. 3.1. указанного Договора 1 вознаграждение Правообладателя состоит из суммы гарантированного минимума в размере 10 000 000 (десять) миллионов рублей и платежей роялти (в случае превышения суммы гарантированного минимума).

Сумма платежей роялти, подлежащих оплате за отчетный период, отражается в ежеквартальных отчетах Компании. В случае, если начисленная сумма превысит сумму выплачиваемого в этот период гарантированного минимума, Компания осуществляет выплату Правообладателю начисленных сумм вознаграждения в части, превышающей сумму гарантированного минимума (п. 3.4, Договора 1).

До настоящего времени Компания не исполнила своих обязательств по оплате вознаграждения, предусмотренного Договором 1. Кроме того, ООО «Некст-тайм» подтвердил свою задолженность перед ЗАО «Нью Стайл» в размере 12 400 000 (двенадцать миллионов четыреста тысяч) рублей на 31.01.2016 года, что подтверждается актом сверки (без номера), подписанным обеими сторонами (Т.1 л.д. 129).

16 марта 2016 года Правообладатель отправил в адрес ООО «Некст-тайм» Уведомление исх. № 155/03-16, в котором информировал ООО «Некст-тайм» о переходе всех прав и обязанностей по вышеуказанному Договору 1 к Правообладателю и просил пописать дополнительное соглашение о смене стороны, а также произвести сверку взаиморасчетов. Однако ответа Правообладатель от ООО «Некст-тайм» не получил (Т.1 л.д. 121-122).

В соответствии с пунктом 5.4. Договора 1 в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Компанией обязательств по выплате авторского вознаграждения Компания выплачивает Правообладателю штраф в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Расчет штрафа приведен ниже:

- Просрочка с 31.03.2014 г. по 27.01.2017 г. ~ составила 1034 к.д. (п. 3.2.1. Договора 1);

- Сумма штрафа: 12 400 000 руб. х 1034 к.д. х 0,1% - 12 821 600 руб.

Так как штраф ограничен условиями Договора 1 не более 10 % от сумы задолженности, то размер штрафа составляет: 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей.

Итого задолженность по Договору 1 составила 13 640 000 (тринадцать миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей, из которых 12 400 000 рублей основной долг, 1 240 000 рублей штраф.

2) Лицензионный договор № 14/12/2015 от 14 декабря 2015 г., заключенный между ЗАО «Нью Стайл» (далее - Правообладатель) и ООО «Некст -тайм» (далее - Компания), в соответствии с которым Правообладатель предоставляет Компании лицензии на использование частей аудиовизуальных произведений, а именно зафиксированных в аудиовизуальном ряде фильмов персонажей, указанных в приложении к настоящим Договорам, представляющих собой динамические рисованные и/или кукольные образы героев и других действующих лиц фильмов в совокупности их внешнего вида, характера, заданного образа, движений, звуков, жестов, характера движений, артикуляции, мимики и пр. (далее - Персонажи), а Компания обязуется выплачивать Правообладателю авторское вознаграждение (далее - Договор 2) (Т.1 л.д. 130-135).

Согласно п. 3.1. указанного Договора 2 вознаграждение Правообладателю за предоставление Лицензии по настоящему договору состоит из суммы гарантированного минимума в размере 16 750 000 (шестнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей и платежей роялти (в случае превышения суммы гарантированного минимума).

Сумма платежей роялти, подлежащих оплате за отчетный период, отражается в ежеквартальных отчетах Компании. В случае, ели начисленная сумма превысит сумму выплачиваемого в этот период гарантированного минимума, Компания осуществляет выплату Правообладателю начисленных сумм вознаграждения в части, превышающей сумму гарантированного минимума (п. 3.4. Договора 2).

До настоящего времени Компания не исполнила своих обязательств по оплате вознаграждения, предусмотренного Договором 2. Кроме того ООО «Некст-тайм» подтвердил свою задолженность перед ЗАО «Нью Стайл» в размере 16 750 000 (шестнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей за период 1 квартал 2016 года, что подтверждается актом сверки, подписанным ООО «Некст-тайм» (без номера) (Т.1 л.д. 136).

16 марта 2016 года Правообладатель отправил в адрес ООО «Некст-тайм» Уведомление исх. № 155/03-16, в котором информировал ООО «Некст-тайм» о переходе всех прав и обязанностей по вышеуказанному Договору 2 к Правообладателю и просил пописать дополнительное соглашение о смене стороны, а также произвести сверку взаиморасчетов. Однако ответа Правообладатель от ООО «Некст-тайм» не получил (Т.1 л.д. 121-122).

В соответствии с пунктом 5.4. Договора 2 в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Компанией обязательств по выплате авторского вознаграждения Компания выплачивает Правообладателю штраф в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности. Расчет штрафа приведен ниже:

- Просрочка с 01.12.2016 г. по 27.01.2017 г. - составила 58 к.д. (п. 3.2.1. Договора 2);

- Сумма штрафа: 16 750 000 руб. х 58 к.д. х 0,1 % = 971 500 руб.

Итого задолженность по Договору 2 составила 17 721 500 (семнадцать миллионов семьсот двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, из которых 16 750 000 рублей основной долг, 971 500 рублей штраф.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (п.5 ст.1235 ГК РФ).

В пункте 13.7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Условия настоящих лицензионных договоров предусматривают выплату вознаграждения, что не противоречит обычаям делового оборота.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Лицензионные Договоры № 07/03/2014 от 07.03.2014 г. и № 14/12/2015 от 14.12.2015 г. расторгнуты по требованию Кредитора, заявителем не оспариваются. В Договорах были согласованы графики платежей, то есть Кредитором была предоставлена рассрочка платежа по Договорам. Стоимость вознаграждения в указанных Договорах была установлена Сторонами сразу при их подписании (п. 3.1. Договоров), а в последующих пунктах Договоров Должнику была предоставлена рассрочка. Кроме того, в уведомлениях о расторжении указанных Договоров Кредитор просит оплатить всю сумму задолженности по Договорам в соответствии со ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. В связи с тем, что срок исполнения обязательств у Должника наступил, Кредитор в своем уведомлении о расторжении договора просил оплатить всю задолженность по Договорам.

Должник подтвердил свою задолженность по Договору № 07/03/2014 от 07.03.2014 г. в январе 2016 года (акт сверки от 31.01.2016 г.), по Договору № 14/12/2015 от 14.12.2015 г. в марте 2016 года (акт сверки на 31.03.2016г.).

В Акте 1 от 31.01.2016 и Акте 2 от 31.03.2016 зафиксировано следующее:

1. сумма сторно по Акту 1 составляет 12 400 000,00 (Двенадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек включена в Акт 1 от 31.01.2016;

2.сумма сторно по Акту 2 составляет 16 750 000,00 (Шестнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек включена в Акт 2 от 31.03.2016.

Представленными Должником доказательствам, а именно актам сверок по указанным выше Договорам Арбитражный суд Самарской области также дал оценку.

На основании Соглашения № 160301-СМФ-НС от 01.03.2016 г. об урегулировании спора сторон ЗАО «Нью Стайл» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» в отношении договора № 01-МД/10 от 22.03.2010г., Согласно п. 1.5. указанного соглашения права на использование персонажей в отношении категорий товаров/услуг, указанных в Приложении № 2 к Соглашению в полном объеме без каких-либо ограничений принадлежат ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм». Права и обязанности по лицензионным договорам, заключенным ЗАО «Нью Стайл» с третьими лицами (сублицензиатами) в период с 22 марта 2010 года по 28 января 2016 года и действующие на момент заключения Соглашения, в отношении категорий товаров/услуг, указанных в Приложении № 2 к Соглашению, переходят к ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм». Перечень указанных лицензионных договоров, заключенных с ЗАО «Нью Стайл» с третьими лицами (сублицензиатами), утвержден сторонами в Приложении № 3 к Соглашению (Т.1 л.д. 72-120).

На основании вышеизложенного и Соглашения к ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» перешли все права и обязанности по лицензионным договорам:

1) Лицензионный договор № 07/03/2014 от 07.03.2014, заключенный между ЗАО «Нью Стайл» и ООО «Некст-тайм»;

2) Лицензионный договор № 14/12/2015 от 14.12.2015 г., заключенный между ЗАО «Нью Стайл» и ООО «Некст-тайм» Дата перехода прав и обязанностей по вышеуказанным договорам - 29.01.2016 года. Сторно в Акте 1 и в Акте 2 сделано на дату 29.01.2016 года, основанием для сторнирования является исключительно Соглашение.

Сторно производилось в размере основного долга по вышеуказанным Договорам, а именно:

- по Лицензионному договору № 07/03/2014 от 07.03.2014 в размере 12 400 000 руб.;

- по Лицензионный договор № 14/12/2015 от 14.12.2015 г. в размере 16 750 000 руб.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции представленные копии Акта 1 и Акта 2 подтверждает, что все права и обязанности в полном объеме по Лицензионному договору № 07/03/2014 от 07.03.2014 и Лицензионному договору № 14/12/2015 от 14.12.2015 перешли к ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм».

Довод должника о том, что Должнику была представлена исключительная лицензия на использование персонажей и что данный факт не соответствует действительности и приводит п. 1.7. указанных Договоров, не может быть принят во внимание, поскольку как верно указывает суд первой инстанции пункт 1.7. Договора гласит, что правообладатель предоставляет Компании на неисключительной основе права (неисключительную (простую) лицензию) и дает соответствующее разрешение на многоразовое использование в целях индивидуализации производимой в рамках договора продукции и/или ее упаковки и / или рекламных материалов предусмотренных данным договором и без выплаты правообладателю какого-либо вознаграждения в период всего срока действия настоящего договора на территории, указанной в п.1.6. договора, фирменного логотипа производителя Фильмов Киностудии «Союзмультфильм» (фирменного написания «СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ»), в т.ч. путем его размещения на продукции (включая этикетки и упаковки) и в рекламе Продукции способами предусмотренными данным договором. Предоставление Компании вышеуказанных прав лицензии на использованием логотипа ни при каких условиях не препятствует и не будет препятствовать использованию этого логотипа Правообладателем и уполномоченными им лицами любыми возможными способами и в любой форме. Следовательно, данный пункт относится к правам на использование логотипа.

Относительно вида лицензии, в Приложениях № 1 к указанным Договорам, указаны виды лицензии и на что они предоставляются, в связи, с чем указанный довод также несостоятелен.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование кредитора обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди в силу статей 4, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы Конкурсного управляющего изложенные в жалобе: Лицензионные договоры № 07/03/2014 от 07.03.2014 г., № 14/12/2015 от 14.12.2015 г. были расторгнуты 30.06.2017 г., а производство по делу № А55-19506/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Некст-тайм» возбуждено Арбитражным судом Самарской области 15.08.2016 г. В связи с этим он ссылается на ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» платежи возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими платежами.

Однако указанные доводы Конкурсного управляющего Арбитражным судом Самарской области были признаны необоснованными (стр. 8-9 Определения от 21.11.2017 г.) и дана надлежащая оценка представленным Сторонами процесса доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенного, и направлены на переоценку фактов, установленных судом первой инстанции.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 по делу N А55-19506/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу №А55-19506/2016оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова