Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу № А55-19511/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным приказа в части и обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным приказа Министерства от 30.04.2014 № 858 в части срока предоставления земельного участка на один месяц с даты издания настоящего приказа и в части предусмотренных условий, что условия заключаемого договора аренды земельного участка применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды земельного участка с 28.06.2012, а также об обязании Министерства указать в приказе от 30.04.2014 № 858 в части срока предоставления земельного участка срок на шесть месяцев, в части условий по отношениям сторон - с момента заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 заявление удовлетворено частично, признан незаконным приказ Министерства имущественных от 30.04.2014 №858 в части срока предоставления земельного участка на один месяц с даты издания настоящего приказа и в части предусмотренных условий, что условия заключаемого договора аренды земельного участка применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды земельного участка с 28.06.2012. Министерству вменено в обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу № А55-18591/2013 Министерством 30.04.2014 издан приказ № 858 «О представлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе жилого дома № 8», в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 предоставлен земельный участок, общей площадью 35 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Балаковская, в районе дома № 8, под временный двухэтажный павильон‑магазин по реализации продуктов питания, сроком на один месяц с даты издания приказа.

Этим же пунктом приказа предусмотрено, что условия заключаемого договора аренды земельного участка применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды земельного участка с 28.06.2012.

Полагая, что срок предоставления земельного участка в аренду на один месяц и распространение условия заключаемого договора аренды земельного участка к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды земельного участка с 28.06.2012, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельного кодекса) земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства и данного кодекса. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса).

Таким образом, основания и порядок предоставления в аренду земельных участков устанавливаются как гражданским, так и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами 3-4 данного кодекса, в том числе и право аренды, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с общими положениями статей 606-607 Гражданского кодекса право аренды, в том числе аренды земельного участка возникает на основании договора аренды.

Следовательно, единственным правовым основанием для возникновения у лица права аренды земельного участка является соответствующий договор аренды, заключенный с собственником данного земельного участка. При этом в силу статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм Земельного кодекса такое решение уполномоченного органа публичной власти служит лишь основанием для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, но не основанием для возникновения у лица самого права аренды данного участка. Таким основанием является только заключенный договор аренды земельного участка, в котором и определяются условия его аренды.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из условий договора аренды является срок аренды.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса по общему правилу договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса максимальные (предельные) сроки договора аренды имущества могут устанавливаться только законом. При этом по смыслу приведенных норм отдельные условия договоров аренды земельных участков, в том числе, относящиеся к срокам их действия, могут определяться законами или иными нормативными правовыми актами, а не индивидуальными правовыми актами государственных органов и органов местного самоуправления о предоставлении в аренду конкретных земельных участков.

Таким образом, в силу приведенных выше норм Гражданского кодекса условия аренды земельного участка, в том числе срок аренды, определяются соглашением сторон в соответствующем договоре. В этой связи в решении органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении лицу в аренду конкретного земельного участка, выступающему лишь основанием для заключения по гражданско-правовым правилам договора аренды данного участка, не могут определяться условия этого договора, в том числе срок его действия.

Положениями Земельного кодекса не предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления на установление в одностороннем порядке условий договора аренды земельного участка, в том числе срока его действия, в принимаемых ими решениях о предоставлении в аренду конкретных земельных участков. Иное понимание и применение положений Земельного кодекса неприемлемо, так как повлечет нарушение установленного статьей 421 Гражданского кодекса принципа свободы договора и одностороннее навязывание потенциальному арендатору земельного участка условий его аренды.

В пункте 1 оспариваемого приказа заинтересованное лицо в нарушение указанных выше норм Гражданского кодекса и Земельного кодекса в качестве одного из условий предоставления в аренду земельного участка установило срок - на один месяц с даты издания приказа.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что пункт 1 оспариваемого приказа в указанной части не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что в силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса субъективные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть со ссылкой на конкретные основания.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Министерство не представило в материалы дела какого-либо обоснования ограничения свободы экономической деятельности, свободы договора, а также права на свободное использование имущества для предпринимательской деятельности, а равно иных обоснований (например, резервирование земельного участка на определенный срок и др.), равно как и не доказало невозможность предоставления земельного участка на праве аренды на иной, более одного месяца, срок.

Кроме этого, пунктом 1 оспариваемого приказа от 30.04.2014 № 858 условия заключаемого договора аренды земельного участка распространены на отношения сторон, возникшие до заключения договора аренды земельного участка с 28.06.2012.

В обоснование необходимости признания незаконным данного пункта предприниматель ссылается на то, что не используя земельный участок, заключая договор аренды земельного участка всего на один месяц, фактически оплачивает арендную плату из расчета на 01.07.2014 (то есть 2 квартал 2014 года) в размере 230 036 руб. 80 коп.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При заключении договора аренды воля сторон оформляется и выражается путем согласования его условий.

Из пункта 6 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендных платежей свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование имущества на условиях, предусмотренных договором аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что поскольку арендатор не согласен распространять условия договора на ранее возникшие отношения, а законом такая обязанность арендатора не предусмотрена, то указание в приказе на то, что условия заключаемого договора аренды земельного участка применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора аренды земельного участка с 28.06.2012, является незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлены, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу № А55-19511/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплёва

А.Л. Петров