Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-1957/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Реал» к администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Самарская область, о признании недействительным решения об отказе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Реал» (далее – заявитель, общество, ООО «Строй-Реал») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 25.12.2015 № 38-Д05-09/12308 отказ администрации городского округа Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Повышенного ж.д. пути на производственной базе ООО «Строй-Реал» с примыканием на станции «Безымянка», расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 1 107 км, ПК 7-9, а также обязать администрацию городского округа Самара по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строй-Реал» путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта - повышенного ж.д. пути на производственной базе ООО «Строй-Реал» с примыканием на станции «Безымянка», расположенного по вышеуказанному адресу, на предмет проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, по результатам которого принять решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции было привлечена Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – Инспекция строительного надзора).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция строительного надзора просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу администрацией городского округа Самара не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

На основании договора аренды от 25.01.2010 № 05-2010/58, зарегистрированного в Федеральной регистрационной службе по Самарской области от 24.02.2010 № 63-63-01/045/2010-30, участок с кадастровым номером № 63:01:0000000:973 зарегистрированный в собственности Российской Федерации 17.12.2009 свидетельство серия 63-АД № 444809 передан для пользования ОАО «Российские железные дороги».

01.05.2010 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Строй-Реал» заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) № ЦРИ/4/СА/5513/10/000202, согласно которому ООО «Строй-Реал» принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка с кадастровым номером № 63:01:0000000:973, учетным номером части 367 общей площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, 1107 км ПХ7-9, с разрешенным использованием в границах, указанных в кадастровом паспорте из земель населенных пунктов (разрешенное использование: под объекты транспорта железнодорожного) общей площадью 894 950,10 кв.м. Участок предоставляется под строительство повышенного железнодорожного пути, примыкающего к станционным путям станции Безымянка, площадью грузового фронта 200 пог.м, вместимостью грузового фронта от 7 до 11 полувагонов.

01.07.2012 между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Строй-Реал» заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) № ЦРИ/4/СА/5824/12/001267, согласно которому ООО «Строй-Реал» принимает и использует на праве субаренды часть вышеуказанного земельного участка, общей площадью 406 кв.м., с разрешенным использованием в границах, указанных в кадастровом паспорте из земель населенных пунктов (разрешенное использование: под объекты транспорта железнодорожного) общей площадью 894 950,10 кв.м с кадастровым номером № 63:01:0000000:973. Срок действия договора - 11 месяцев с 01.07.2012 по 31.05.2013.

13.08.2013 общество обратилось в Инспекцию строительного надзора с заявлением № 3680 о проведении проверки соответствия построенного объекта «Строительство повышенного ж.д. пути на производственной базе ООО «Строй-Реал» с примыканием на станции «Безымянка», расположенного по адресу: Самара, Заводское шоссе, 1107 км, ПК 7-9, требованиям технических регламентов и проектной документации.

Поскольку ООО «Строй-Реал», являясь застройщиком, извещение о начале производства работ в Инспекцию строительного надзора не направляло, государственный строительный надзор в процессе строительства данного объекта не осуществлялся, Инспекцией 19.08.2013 обществу было отказано в выдаче заключения № ГИСН-01-34/1605.

ООО «Строй-Реал», учитывая наличие ранее выданного администрацией городского округа Самара разрешения на строительство от 21.05.2013 № RU 63301000-031, обратилось в администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

03.12.2013 и 14.03.2014 администрацией г.о. Самара обществу было отказано в выдаче соответствующего разрешения.

Основанием для отказа послужило непредставление обществом следующих документов: подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; технический план; подтверждающие передачу заявителем в орган местного самоуправления сведений о площади, высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8-10 и 11.1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в течении 10-дней со дня получения разрешения на строительства.

Общество повторно обратилось в администрацию городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта строительства, приложив пакет документов.

Письмом Главы городского округа Самара от 25.12.2015 № 38-Д05-09/12308 ООО «Строй-Реал» отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта строительства, поскольку не было представлено предусмотренное пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Не согласившись с данными действиями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что в нарушение норм ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта не были приложены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, что в силу пункта 6 указанной статьи является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1); для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается, в том числе в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (часть 2); для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3).

Пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ определено, что отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, является самостоятельным (наряду с другими) основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, судами установлено, что заявителем осуществлялось строительство железнодорожного пути необщего пользования.

В силу специфики спорного объекта, его проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию регулируются нормами отраслевого законодательства Российской Федерации, а именно нормами Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте в РФ), а также отраслевыми подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути (пункт 4 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте в РФ).

Законом о железнодорожном транспорте в РФ предусмотрено, что принятие такого железнодорожного пути (пути необщего пользования) в эксплуатацию осуществляется созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь.

Таким образом, анализ положений данного Закона позволил судам сделать вывод, что железные дороги (пути) являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами.

Между тем, как установили суды, заявитель в рамках настоящего дела оспаривает отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без учета специальных нормам в области железнодорожного транспорта.

Следовательно, ООО «Реал Строй» не были соблюдены как требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора, так и отраслевых норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статей 49, 54, 55 ГрК РФ, пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 2, пунктами 4, 6 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте в РФ, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, а также, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 01.06.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу № А55-1957/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

М.А. Савкина