Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Монтэк», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО15.

В рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» - ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 35,1 кв.м., площадь с учетом лоджии 37,0 кв.м., строительный номер 60 в секции № 1 на 8-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» - ФИО13 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв.м., с учетом лоджии 39,4 кв.м., строительный номер 17 в секции № 1 на 3 -м этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» - ФИО8 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м., с учетом лоджии 62,1 кв.м., строительный номер 13 в подъезде № 1 на 2-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» - ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м., с учетом лоджии 62,1 кв.м., строительный номер 13 в подъезде № 1 на 2-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» - ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 41,4

кв.м., площадью с учетом площади лоджии 43,0 кв.м., строительный номер 49 в секции № 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» - ФИО11 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 38,5 кв.м., с учетом лоджии 40,2 кв.м., строительный номер 59 в секции № 1 на 8-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» - ФИО7 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 35,1 кв.м., площадью с учетом лоджии 37,0 кв.м., строительный номер 53 в секции № 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» - ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 41,0 кв.м., с учетом лоджии 42,6 кв.м., строительный номер 19 в секции № 1 на 3-м этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» - ФИО12 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 35,3 кв.м., с учетом лоджии 37,2 кв.м., строительный номер 15 в секции № 1 на 2-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» - ФИО10 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 57,5 кв.м., с учетом лоджии 59,5 кв.м., строительный номер 55 в секции № 1 на 8-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2017 года к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» и Министерство строительства Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

До вынесения судебного акта по настоящим заявлениям заявители уточнили свои требования, в которых просили:

- признать за ФИО3 право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,4 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 43,0 кв.м., строительный номер 49 в секции № 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары,

- признать за ФИО7 право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м., площадью с учетом лоджии 37,0 кв.м., строительный номер

53 в секции № 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары,

- признать за ФИО6 право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м., площадью с учетом лоджии 37,0 кв.м., строительный номер 60 в секции № 1 на 8-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары,

- признать за ФИО11 право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,5 кв.м., с учетом лоджии 40,2 кв.м., строительный номер 59 в секции № 1 на 8-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары,

- признать за ФИО10 право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 57,5 кв.м., с учетом лоджии 59,5 кв.м., строительный номер 55 в секции № 1 на 8-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары,

- признать за ФИО5 право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,0 кв.м., с учетом лоджии 42,6 кв.м., строительный номер 19 в секции № 1 на 3-м этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары,

- признать за ФИО12 право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,3 кв.м., с учетом лоджии 37,2 кв.м., строительный номер 15 в секции № 1 на 2-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары,

- признать за ФИО13 право на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,4 кв.м., с учетом лоджии 39,4 кв.м., строительный номер 17 в секции № 1 на 3 -м этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары,

- признать за ФИО8 право на 1/2 доли на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 60,5 кв.м., с учетом лоджии 62,1 кв.м., строительный номер 13 в секции № 1 на 2-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары,

- признать за ФИО9 право на 1/2 доли на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 60,5 кв.м., с учетом лоджии 62,1 кв.м., строительный номер 13 в секции № 1 на 2-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

В связи с тем, что вышеуказанные заявления не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, судом первой инстанции, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты заявления ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО10 об уточнении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года заявления ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО10 о признании права на доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте удовлетворены.

Признано за Алеевым Рафаэлем Ильясовичем право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,4 кв.м., площадью с учетом площади лоджии 43,0 кв.м., строительный номер 49 в секции № 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары

Признано за ФИО7 право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м., площадью с учетом лоджии 37,0 кв.м., строительный номер 53 в секции № 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за ФИО6 право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв.м., площадью с учетом лоджии 37,0 кв.м., строительный номер 60 в секции № 1 на 8-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за ФИО11 право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 38,5 кв.м., с учетом лоджии 40,2 кв.м., строительный номер 59 в секции № 1 на 8-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за ФИО10 право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 57,5 кв.м., с учетом лоджии 59,5 кв.м., строительный номер 55 в секции № 1 на 8-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за ФИО5 право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,0 кв.м., с учетом лоджии 42,6 кв.м., строительный номер 19 в секции № 1 на 3-м этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за ФИО12 право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,3 кв.м., с учетом лоджии 37,2 кв.м., строительный номер 15 в секции № 1 на 2-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за ФИО13 право на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 37,4 кв.м., с учетом лоджии 39,4 кв.м., строительный номер 17 в секции № 1 на 3-м этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за ФИО8 право на 1/2 доли на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 60,5 кв.м., с учетом лоджии 62,1 кв.м., строительный номер 13 в секции № 1 на 2-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Признано за ФИО9 право на 1/2 доли на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 60,5 кв.м., с учетом лоджии 62,1 кв.м., строительный номер 13 в секции № 1 на 2-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прогресс-Н» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по делу № А55-19659/2009 полностью и принять новый судебный акт, которым в исках отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником ни ООО «Монтэк», ни ООО «Инвестстрой-2000», а также не является приобретателем имущества ООО «Монтэк» в рамках дела о банкротстве (ст. 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ).

Податель жалобы также указывает, что ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником ни ООО «Инвестстрой-2000», ни ООО «Монтэк», никогда не имел договорных отношений с этими организациями и не принимал от них ни активов, ни обязательств.

Заявитель жалобы считает, что в определении Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 указано, что при разрешении данного спора не имеет правового значения то обстоятельство, что ООО «Прогресс-Н» не является стороной договоров, заключенных заявителями с ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000». Однако данный вывод суда противоречит нормам Гражданского кодекса. Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных условий, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, податель жалобы указывает, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность передачи участникам строительства в собственность как жилых помещений в многоквартирном доме, так и объекта незавершенного строительства (ст. 201.11, 201.10 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ). При невозможности проведения мероприятий согласно ст. 201.11 и 201.10 Законом о банкротстве предусмотрена возможность удовлетворения прав требований кредиторов в денежном выражении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя заявителей поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявители просят определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года по делу № А55-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 18 апреля 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А., отложил судебное заседание по делу № А55-19659/2009 на 17 мая 2018 года на 12 час. 00 мин. Конкурсному управляющему ООО «Монтэк» ФИО15 предложено представить письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, сведения о нахождении спорных объектов, в том числе земельного участка в конкурсной массе, а также сообщить сведения об исключении имущества из конкурсной массы, в связи с передачей новому застройщику, с предоставлением соответствующих документов, а также обеспечить явку конкурсного управляющего ООО «Монтэк» ФИО15 или его представителя в заседание апелляционного суда.

В судебном заседании представители ООО «Прогресс-Н» поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснений к ней, просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по делу № А55- 19659/2009 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных Истцами требований. Кроме того, в ответе на отзыв ООО «Прогресс-Н» выражает сове несогласие с позицией истцов.

Представитель Министерства строительства Самарской области поддержало доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в ранее представленном отзыве.

Конкурсный управляющий ООО «Монтэк» ФИО15 вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Про-гресс-Н» конкурсный управляющий оставляет вопрос на усмотрение суда.

Представитель истцов Челнаков С.С. просит определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года по делу № А55-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой2000» заключены договоры: от 17.01.2005 № 1 и от 24.10.2006 № 1 о передаче функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома переменной этажности на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары.

Согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика от 17.01.2005 № 1 ООО «Инвестстрой-2000» совместно с ООО «Монтэк» оформляют документы по отводу земельного участка под строительство «Объекта», участвуют в сдаче «Объекта» в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии и в оформлении Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию в части его подписания, получают разрешение на производство строительно-монтажных работ, принимают участие в проведении приемочными комиссиями проверок качества СМР, получают постановление об утверждении акта государственной приемочной комиссии и сдать дом в эксплуатацию.

Кроме того, согласно пункту 2.14 договора ООО «Инвестстрой-2000» гарантирует, что дольщики заключают с ООО «Монтэк» новые договоры долевого участия в течение 3- х месяцев с момента заключения договора. В случае несогласия дольщиков на перезаключение договоров долевого участия с ООО «Монтэк», ООО «Инвестстрой2000» обязуется осуществить возврат денежных средств дольщиков на расчетный счет ООО «Монтэк» в тот же период.

Согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика № 1 от 24.10.2006 ООО «Монтэк» принимает на себя обязанности ООО «Инвестстрой-2000» по исполнению функций заказчика-застройщика по строительству объекта, расположенного по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары, также в целях привлечения средств на проектирование и строительство указанного объекта, ООО «Инвестстрой-2000» передает ООО «Монтэк» обязанности заключения договоров о долевом участии с дольщиками.

В свою очередь, объект незавершенного строительства по адресу: <...> (в районе кинотеатра «Старт») находится на балансе ООО «Монтэк».

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как

непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

ФИО16 Ильясовича основано на следующих обязательствах: между ОАО «Трест Самаратрансстрой» и должником был заключен договор № 49/1 -кв «О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара» от «30» октября 2007 г. В соответствии с указанным договором Должник обязался по окончании строительства многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара (район кинотеатра «Старт») передать в собственность однокомнатную квартиру в подъезде № 1 строительный номер № 49 на 7 этаже, общей площадью 42,5 кв.м. ОАО «Трест Самаратранстрой» заключила с Заявителем Договор № 37кт/07 «О переуступке прав к договору № 49/1-кв «О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара от 30 октября 2007 г.» от 31 октября 2007 года. Заявителем произведена оплата доли в размере 765 000 (семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 12 от 29 января 2008 г. Первоначальном Дольщиком - ОАО «Трест Самаратранссрой» оплата доли по договору № 49/1 -кв «О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара» от 30.10.2007 г. произведена в размере - 1 020 000,00 рублей. При таких обстоятельствах, на момент заключения Договора № 37кт/07 «О переуступке прав к договору № 49/1 -кв «О долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара от 30 октября 2007 г.» от 31 октября 2007 года к заявителю - ФИО3 перешло право первоначального кредитора в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» требование ФИО3 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры площадью 45,5 кв.м., строительный номер 49 в подъезде № 1 на 7-ом этаже по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самара, с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1 020 000 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Требование ФИО7 основано на следующих обязательствах: между сторонами заключен договор № 53/1-кв от 01.10.2007, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная (район кинотеатра «Старт») (строительный адрес). Объект застройки - однокомнатная квартира строительный № 53 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 1 271 550,00 рублей. Заявитель по договору выполнил свои обязательства в полном объеме предоставив денежные средства в вышеназванном размере. Должник свои обязательства перед заявителем не исполнил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2012 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН <***>, ИНН <***> требование ФИО7, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 53 по адресу строительства г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная (район кинотеатра «Старт»), (строительный адрес), общая площадь 36,33 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 271 550,00 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Требование ФИО6 основано на следующих обязательствах: между сторонами и гр.ФИО17 заключен договор № 2 от 18.02.2011, предметом которого является переуступка в инвестировании в строительство жилого дома

по адресу г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная (район кинотеатра «Старт») (строительный адрес). Объект застройки - однокомнатная квартира строительный № 60 в вышеназванном строящемся доме, стоимость долевого участия составляет 326 430,00 рублей. Ранее между предыдущим правообладателем Шелеповым В.Н. и ООО «Инвестстрой-2000» был заключен договор инвестирования в строительство выше указанного объекта, которое ООО «Инвестстрой-2000» осуществляет совместно с должником согласно договора № 1 от 24.10.2006. Оплата доли подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и не оспаривается должником. Должник свои обязательства перед заявителем не исполнил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2012 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН <***>, ИНН <***> требование ФИО6, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 60 по адресу строительства г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная (район кинотеатра «Старт») (строительный адрес), общая площадь 36,27 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 326 430,00 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Требование ФИО11 подтверждено договором № 59/1-КВ от 27.02.2007г. «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары» в соответствии с условиями которого, участником строительства ФИО19 (Дольщик) в полном объеме оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 979 250 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 27.02.2007г., а также договором переуступки от 09.08.2007г. с ФИО11 (Новый участник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2012 года включено требование ФИО11 о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры строительный номер 59 на 8 этаже, общей приведенной площадью 39,17 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5) по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, секция 1, с оплатой доли в размере 979250руб., в реестр требований передачи жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк».

Требование ФИО10 подтверждено договором № 55/1 «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары» от 18.02.2005 года, в соответствии с условиями протокола согласования цены № 55/1, участником строительства оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 686 320 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 18.02.2005 г. В соответствии с данным договором ФИО10 передана доля в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, состоящая из двухкомнатной квартиры, строительный номер 55 секция 1/01 на 8 этаже, общей площадью 59,68 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» требование ФИО10 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 55 (строительный), общей площадью 59,86 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) в секции № 1/01 расположенной на 8 этаже, по улице Революционной Железнодорожного района г. Самара с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 686 320 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Требование Прониной Людмилы Викторовны подтверждено договором № 19/1 «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары» от 15.03.2005 года, в соответствии с условиями протокола согласования цены № 19/1, участником строительства оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 458 174 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 16.03.2005 г. В соответствии с данным договором Прониной Людмиле Викторовне передана доля в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, состоящая из однокомнатной квартиры, строительный номер 19 секция 1/01 на 3 этаже, общей площадью 42,82 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» требование ФИО5 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 19 (строительный), общей площадью 42,82 кв.м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) в секции № 1/01 расположенной на 3 этаже, по улице Революционной Железнодорожного района г. Самара с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 458 174 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Требование ФИО12 подтверждено договором № 15/1 «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары» от 21.02.2005 года, в соответствии с которым участником строительства оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 454 125 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 28.02.2005 г. В соответствии с данным договором ФИО12 передана доля в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, состоящая из однокомнатной квартиры, строительный номер 15 на 2 этаже, общей площадью 42,82 кв.м., жилой площадью 17,03 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2014 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» требование ФИО12 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры № 15 (строительный), общей площадью 36,33 кв.м., расположенной на 2 этаже, по улице Революционной Железнодорожного района г. Самара с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 454 125 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Требование ФИО13 основано на следующих обязательствах: между должником и ФИО20 заключен договор № 17/1-кв от 21.11.2006, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная (район кинотеатра «Старт»), (строительный адрес). Объект застройки - однокомнатная квартира строительный № 17 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 994 750,00 рублей. В последствии, по договору о переуступке права требования № 1 от 04.06.2008, право требования квартиры было переуступлено заявителю. Заявитель по договору выполнил свои обязательства в полном объеме. Должник свои обязательства перед заявителем не исполнил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк», ОГРН <***>, ИНН <***> требование ФИО13 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный № 17 по адресу строительства г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная (район кинотеатра «Старт»), (строительный

адрес), общая площадь 39,79 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 994 750,00 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Требование ФИО8 и ФИО9 подтверждено договором № 13/1 -кв от 12.03.2007г. о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по улице Революционной Железнодорожного района г. Самары, в соответствии с условиями которого, участником строительства оплачена доля в строительстве жилого объекта в размере 1952000руб., что подтверждается справкой, выданной ООО «Монтэк» 29.09.2011г., исх. № 296/11 о полной оплате доли по договору о долевом участии. В соответствии с договором о переуступке прав в строительстве жилья, заключенным 02.04.2007г. ФИО8 и ФИО9 передана доля в строительстве жилого дома по улице Революционной Железнодорожного района г. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года включено требование ФИО8 и ФИО9 о передаче жилого помещения 2-комнатной квартиры № 13 (строительный), расположенной на 2 этаже, общей площадью 61,0кв.м. (с учетом лоджий балконов, застекленных с коэффициентом «1») в жилом многоэтажном доме по улице Революционной Железнодорожного района г. Самары в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк».

Полагая, что у них возникло право на признание права собственности на доли в судебном порядке, заявители обратились в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя требования истцов о признание права собственности на доли в судебном порядке суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о признании наличия права собственности в отношении жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего производства, не имеет статуса индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 218 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при

неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что строительство жилого дома не завершено, дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, отсутствует подписанный между застройщиком и участниками строительства передаточный акт, либо иной документ о передаче жилого помещения участникам долевого строительства.

Вместе с тем, в целях завершения строительства проблемных объектов и удовлетворения прав требований граждан - участников долевого строительства Министерством в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 года № 54 в период 2013-2015 г.г. проводились конкурсы по отбору организаций для завершения строительства проблемных объектов. После прекращения права аренды ООО «Инвестстрой-2000» земельный участок, площадью 6 490,10 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0118001:18 был выставлен Министерством на конкурс. По итогам конкурса от 26.01.2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» получило право на оформление в собственность указанного земельного участка, а также обязанность по удовлетворению прав требований 144 участников долевого строительства объекта.

Таким образом, ООО «Прогресс-Н» было привлечено к завершению строительства объекта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может

нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 89-КГ16-10).

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик признан несостоятельным (банкротом), а Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н», осуществляющее в настоящее время завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенных с заявителями договоров, поскольку данные обстоятельства не влияют на права заявителей, исполнивших в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Кроме того, смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорных жилых помещений заявителям, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

При изложенных выше обстоятельствах, требования ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО10 о признании права на доли в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ООО «Прогресс-Н» о том, что имущество в виде незавершенного строительством объекта не находиться в конкурсной массе должника - ООО «Монтэк» не имеет правового значения в силу следующего.

Так согласно разъяснениям изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г. Участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права (ст. 382, 384 ГКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого

строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Обстоятельства, связанные с ликвидацией застройщика - ООО «Монтэк», а также с тем, что ООО «Прогресс-Н», осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не включен в Реестр обманутых дольщиков (утвержденный Министерством строительства Самарской области), а так же не передан ООО «Прогресс-Н» правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

Исходя из изложенного смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствовала о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Довод апелляционной жалобы, что ООО «Монтэк» не обладает правоустанавливающими документами на земельный участок, не имеет разрешения на строительство и, следовательно, не имеет законного права для регистрации объекта незавершенного строительства, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А55-19659/2009 от 30 января 2014 г. ООО «Монтэк» принимает на себя обязанности ООО «Инвестстрой-2000» по исполнению функций заказчика-застройщика по строительству объекта, расположенного по адресу: ул. Революционная в Железнодорожном районе г. Самары, согласно условиям договора о передаче функций заказчика-застройщика № 1 от 17.01.2005 г. и договора от 24.10.2006 г.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так же Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А55-19659/2009 от 30 января 2014 г. установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Договоры, заключенные между ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000» от 17.01.2005 и 24.10.2006 о передаче функций заказчика-застройщика являются смешанными и к отношениям сторон должны применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в них содержатся. Исходя из условий и правовой

квалификации заключенных договоров, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению как правила о договорах поручительства, так и положения, связанные с договорами простого товарищества, а так же общие положения об исполнении обязательства. Обстоятельства дела, представленные доказательства и условия договоров подтверждают факт того, что заключение сделок было направлено на осуществление совместной деятельности ООО «Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000».

В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» по объекту: <...> уже включены требования участников долевого строительства.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные акты об исключении требований участников строительства спорных объектов из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» не принимались.

Объект незавершенного строительства по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная (в районе кинотеатра «Старт») находится на балансе ООО «Монтэк».

Вышеуказанные обстоятельства установленные судебным актом, не оспорены и доказаны в рамках рассмотрения дела № А55-19659/2009.

Надлежащих (допустимых и относимых) доказательств, подтверждающих обратное, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Прогресс-Н» о том, что Договоры долевого участия заявителей- дольщиков не прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями 214- ФЗ (О долевом участии в строительстве), в связи с чем Дольщики лишены требования на признание права собственности на квартиры (доли) в объекте незавершенного строительства, подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий действующему законодательству в силу следующего.

Согласно указанной выше позиции ВС РФ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Все договоры заключенные заявителями-дольщиками неоднократно проходили данную проверку судами и были признаны договорами долевого участия, в связи с чем к ним подлежат применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, в связи с чем госпошлина, уплаченная платежным

поручением № 206 от 05.03.2018 года в сумме 3 000 рублей подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н».

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года по делу № А55-19659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением № 206 от 05.03.2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова