Гражданский кодекс часть 1

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 (мотивированное решение от 06.10.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021

по делу № А55-19667/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уютный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Уютный дом» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 в сумме 278 744 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 26.04.2021 в сумме 43 056 руб. 15 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 (мотивированное решение от 06.10.2021), оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021, в удовлетворении исковых требований Предприятия отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, многоквартирный дом № 10 по ул. Зеленая в г. Нефтегорске находился в управлении ответчика незаконно, в связи с чем начисления за жилищные и коммунальные услуги жителям данного дома производились ответчиком также незаконно, а потому полученные ответчиком от жильцов денежные средства должны быть возращены.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,Предприятие на основании договора управления от 01.03.2015 является управляющей организацией многоквартирного дома № 10 по ул. Зеленая в г. Нефтегорске Самарской области.

Однако указанный дом с 01.11.2018 был включен в реестр домов, обслуживаемых Обществом.

Решением Нефтегорского районного суда от 06.02.2019 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений спорного дома о выборе Общества в качестве управляющей организации, которое отражено в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.07.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку названное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительно с момента его принятия (с 24.07.2018), то в период с 01.11.2018 по 30.06.2019 ответчиком собственникам помещений незаконно произведено начисление за жилищные и коммунальные услуги в общей сумме 278 744 руб. 96 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.05.2021 № 703 с требованием о перечислении на счет истца как управляющей организации спорного дома денежных средств в сумме 278 744 руб. 96 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Как установлено судами из материалов дела и не опровергнуто истцом, спорный многоквартирный дом в период с 01.11.2018 по 30.06.2019 управлялся ответчиком, так как данный дом по приказу Государственной жилищной инспекции Самарской области был включен в реестр домов, обслуживаемых ответчиком. Из представленных ответчиком отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом также следует, что спорный дом фактически управлялся ответчиком.

Доказательств того, что обеспечение указанного дома коммунальными ресурсами и выполнение работ по содержанию общего имущества дома в спорный период осуществлял истец, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что отсутствует возможность возвратить ответчику полученные собственниками помещений многоквартирного дома работы и услуги, оказанные ответчиком в спорный период, принимая во внимание отсутствие оснований для взыскания стоимости таких работ и услуг в пользу истца, поскольку истец их не выполнял и не оказывал, руководствуясь статьями 167, 1102 ГК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции подобных нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 (мотивированное решение от 06.10.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А55-19667/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Э.Т. Сибгатуллин