Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019

по делу № А55-19695/2019

по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее ‑ Управление Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти, Управление) о назначении административного наказания от 28.05.2019 № 18-10/40 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ‑ КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 28.05.2019 № 18-10/40 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав представителя АО «Тандер», проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, с принятием по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Тандер» об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти о назначении административного наказания от 28.05.2019 № 18-10/40 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. в силу следующего.

По делу оспаривается постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 № 18-10/40 о назначении акционерному обществу «Тандер» административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей «Щит» (далее по тексту — ТОО ЗПП «Щит») в административный орган с заявлением о нарушении АО «Тандер» требований технического регламента таможенного союза, а также представленное им решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018 по делу № 2-5322/2018.

Из содержания вышеуказанных документов следует, что 16.03.2018 при проведении общественного контроля ТОО ЗПП «Щит» в магазине Магнит, по адресу: <...> лег Октября, 49, АО «Тандер» допустило нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, в магазине на реализации находилась продукция с истекшим сроком годности: сироп «Лимон» на ароматизаторах пастеризованный по цене 38 руб. 90 коп. за 1 шт. объемом 250 мл, упакован в пластиковую бутылку, изготовитель ТД «Холдинг», г. Краснодар, ш.к. 2010001408970, дата выработки 03.09.2017, срок годности 180 суток , истекший срок годности продукта составил 14 суток; майонез «Сдобри провансаль» м.д.ж. 67% в пакете массой 400 гр., по цене 69 руб. 90 коп. за шт., изготовитель «Самарский жирокомбинат», ш.к. 4600528347500, дата выработки 12.12.2017, срок годности 90 суток при температуре от 0 до + 10 градусов по Цельсию, истекший срок годности продукта составил 4 суток; сырный продукт Колбасный «Янтарный лидер» по цене 79 руб. 90 коп. за 1 кг, масса 450 гр., на сумму 35 руб., истекший срок годности продукта составил 1 сутки 17 часов.

Также, в продаже находились продукты, на которых отсутствовала необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора и подтверждающая его качество и безопасность: на сырном продукте Колбасный «Янтарный лидер» по цене 79 руб. 90 коп. за 1 кг, масса 450 гр., на сумму 35 руб. отсутствовала маркировка от изготовителя с датой выработки. Продукт упакован продавцом в полиэтиленовую пленку, удалены клипсы, то есть края обрезаны, наклеена этикетка магазина с информацией о дате фасовки 14.03.2018 и сроке реализации с момента фасовки 12 часов, нарушен срок хранения фасованных продуктов с короткими сроками хранения.

По вышеуказанному факту административного правонарушения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти в отношении АО «Тандер» 15.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении №18-10/49.

28 мая 2019 года административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания №18-10/40, которым АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 28.05.2019 №18‑10/40 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и его отмене.

Признавая незаконным и отменяя постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти о назначении административного наказания от 28.05.2019 №18-10/40, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правонарушение вменено обществу без надлежащего установления административным органом объективной и субъективной сторон состава правонарушения; о нарушении административным органом существенного порядка привлечения к административной ответственности, о допущенных административным органом нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, на подтверждение материалами административного дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, соблюдение процедуры и порядка привлечения к административной ответственности.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о подтверждении факта совершения АО «Тандер» правонарушения материалами, представленными общественной организацией ТОО ЗПП «Щит», содержащими данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018 по делу № 2-5322/2018; протоколом об административном правонарушении от 15.05.2019.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу соблюдать требования технического регламента, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушения процессуального законодательства, не позволяющие использовать имеющиеся в деле документы в качестве доказательств.

Так, 28.05.2019 административный орган составил протокол об административном правонарушении № 18-10/40 в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя АО «Тандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство АО «Тандер» не отрицается.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что направление законному представителю юридического лица одного извещения о составлении нескольких протоколов об административных правонарушениях не противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В случае какой-либо неясности, заявитель имел возможность обеспечить явку представителя и ходатайствовать об отложении процессуального действия для обеспечения возможности представить дополнительные доказательства или объяснения. Однако, получив извещение, АО «Тандер» не обеспечил явку представителя и никаких ходатайств не заявлял.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неверность выводов суда первой инстанции, что обстоятельства, установленные в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018, не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении; законодательству об административных правонарушениях не известен институт преюдиции.

В рассматриваемом случае, административный орган не ссылался на решение суда Автозаводского района, как на судебный акт, который освобождает административный орган от обязанности доказывать какие‑либо обстоятельства. Указанный судебный акт сам по себе является доказательством совершения обществом тех действий, которые ему вменяются оспариваемым постановлением.

Согласно положениям части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебная практика исходит из возможности применения указанных процессуальных норм к административным спорам по аналогии.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

Если арбитражный суд придет к иным, нежели содержащиеся в судебном акте суда общей юрисдикции, выводам он должен указать соответствующие мотивы.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочными выводы суда первой инстанции, что административный орган допустил грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемом случае не применялись административным органом, поскольку дело возбуждено в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принималось не по результатам проверки, проведенной по правилам Федерального закона от 26.12.2008 № 294. Административный орган, получив от ТОО ЗПП «Щит» сообщение о совершении АО «Тандер» административного правонарушения, известил Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, которое регулируется нормами КоАП РФ.

Однако, оставляя без изменения решение суда первой инстанции от 26.07.2019, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что постановление административного органа не может быть признано законным, поскольку оно действительно принято с грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, по основаниям, которые не нашли своего отражения в решении суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административный орган не имел законных оснований для вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 28.05.2019, которым в протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 №18-10/49 внесены изменения, касающиеся времени совершения административного правонарушения АО «Тандер». Фактическое описание совершенного правонарушения, которое содержится в протоколе, не соответствует тем обстоятельствам, которые установлены решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018 по делу № 2-5322/2018.

В связи с чем, вышеописанные действия противоречат положениям статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Фактически, заявителю направлен протокол, в котором имеется одно описание совершенного правонарушения, а рассматривался протокол (с учетом его исправления), содержащий иное описание совершенного правонарушения. Причем, об этих изменениях заведомо не было уведомлено лицо, привлекаемое к ответственности, поскольку изменения в протокол внесены непосредственно в день его рассмотрения.

Между тем, судом апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела не учтено следующее.

Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 28.05.2019, которым в протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 №18-10/49 административным органом внесены изменения, касалось исправления только времени обнаружения правонарушения 16.03.2018 в период: с 15 час. по 16 час. 10 мин. на с 13 час. 15 мин. по 14 час. и установленное решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018 по делу № 2-5322/2018.

При этом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение Тольяттинской общественной организацией по защите прав потребителей «Щит» в административный орган с заявлением о нарушении АО «Тандер» требований технического регламента таможенного союза, а также представленное им решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018 по делу № 2‑5322/2018.

Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 28.05.2019, которым в протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 №18-10/49 внесены изменения, не касалось изменений времени и места составления самого протокола об административном правонарушении, что противоречило бы положениям статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ.

Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 28.05.2019 административным органом устранены только разночтения во времени обнаружения правонарушения, установленные вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018 по делу № 2-5322/2018, обстоятельства которого были положены в протокол об административном правонарушении от 15.05.2019 №18-10/49.

Следовательно, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено грубых нарушений порядка привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, тем более, что само общество являлось стороной и участником процесса по делу № 2-5322/2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.07.2018.

С учетом изложенного, постановление от 28.05.2019 № 18-10/40 Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти о назначении административного наказания в отношении АО «Тандер» является законным, правовые основания для его отмены у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд округа считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Тандер» об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Тольятти о назначении административного наказания от 28.05.2019 № 18-10/40.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А55-19695/2019 отменить, кассационную жалобу ‑ удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Тандер» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

С.В. Мосунов