Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-19696/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПФК «РЕЙТИНГ-В», г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, третьи лица: ФИО1, г. Жигулевск, ФИО2, г. Тольятти, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Рейтинг-В» (далее – ООО ПФК «Рейтинг-В», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – теруправление) в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 49 613 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102157:505, содержащегося в сообщении от 27.05.2013 № 5919, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле ФИО1 и ФИО2

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А55-19696/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, требования удовлетворены.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО ПФК «Рейтинг-В» в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Заявитель, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками цеха закладных деталей с гаражом-стоянкой, ремонтно-механического цеха с овощехранилищем, трансформаторной подстанции с диспетчерским пунктом, морозильной камеры, незавершенного строительством объекта-модульного здания цеха колес для автомобилей ВАЗ с административно- бытовым корпусом, расположенных по адресу: <...>. Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке площадью 49 603 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102157:505, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя и принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Заявитель, ФИО1 и ФИО2 обратились в теруправление с заявлением от 29.06.2012 о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка.

Теруправление сообщением от 27.05.2013 № 5919 отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ непредставлением документов, предусмотренных пунктами 1, 8 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475, нотариально удостоверенного согласия супруга (супруги) ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также платежных документов, подтверждающих оплату за пользование участком за последние 3 года.

Заявитель, полагая отказ ответчика незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Заявитель владеет испрашиваемым земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2000 серия 63 № 0435092. Первоначально указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с условным номером 63:09:010201:6005 площадью 49 603 кв. м, подлежащей уточнению при межевании. В отношении названного земельного участка осуществлен двойной кадастровый учет.

В Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102157:552 площадью 49 603 кв. м. и о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102157:505 площадью 49 613 кв. м.

Решением ФГБУ ФКП Росреестра от 17.01.2013 № 63-00-119/13-9597 сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0102157:552 аннулированы.

Управление Росреестра по Самарской области письмом от 26.02.2013 № 1403486-3 уведомило теруправление о внесенных в связи с этим изменениях в реестре, из которого следует, что категория земель, к которой отнесен испрашиваемый земельный участок - земли населенных пунктов. Аналогичная информация содержится и в ГКН, что подтверждено кадастровым паспортом от 11.11.2011 № 63-00-102/11-299512.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания и сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.09.2011 № 475.

Пунктами 1, 8 указанного Перечня предусмотрено представление копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица, а также сообщения заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Сообщением от 27.05.2013 № 5919 ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ непредставлением документов, предусмотренных пунктами ,1 8 Перечня,

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суды установили, что из содержания заявления от 29.06.2012 № 57 о предоставлении земельного участка видно, что к нему были приложены, в том числе копии паспортов ФИО1 и ФИО2

Относительно непредставления Перечня объектов, всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, указанный мотив отказа признан судами не влекущим отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку, пункт 8 приказа Минэкономразвития от 15.09.2011 № 475 не содержит конкретной формы Перечня, не содержит указания, что данный перечень должен быть представлен как самостоятельный документ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса).

Довод кассационной жалобы о несоразмерности испрашиваемого земельного участка не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как из правоустанавливающих документов следует, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного уточнения границ указанного земельного участка, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу № А55-19696/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова