Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-19823/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Самара, к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ», г. Тольятти Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 343 руб. 40 коп. платы за простой вагонов в зоне таможенного контроля, при участии третьего лица – Самарской таможни, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ», ответчик) о взыскании 343 руб. 40 коп. платы за простой вагонов в зоне таможенного контроля.

Исковые требования заявлены в соответствии с частью 1 статьи 225, статьей 220 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы тем, что прибывавшие в адрес ответчика по железнодорожной накладной М284306 вагоны простаивали в зоне таможенного контроля на станции Тольятти в ожидании совершения таможенных операций в период с 25.12.2015 по 26.12.2015, в связи с чем ответчик обязан уплатить плату за простой вагонов в зоне таможенного контроля.

Определением от 26.06.2016 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2016 тот же суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

Определением от 13.03.2017 Арбитражный суд Самарской области привлек участию в деле Самарскую таможню в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 04.05.2017 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в заявленном размере.

Постановлением от 02.10.2017 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске – отказал.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции во взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, предусмотренной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта; не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что после завершения внутреннего таможенного транзита у истца сохраняются публичные правоотношения с государством в лице таможенных органов; указывает на незаконное применение пункта 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, поскольку в спорный период простоя вагонов в зоне таможенного контроля действовали Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «АВТОВАЗ» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за простой вагонов в зоне таможенного контроля, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе акты общей формы № № 2/2727, 2/2736, 2/2738, ведомости подачи и уборки вагонов, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь положениями статей 33, 39 Устава железнодорожного транспорта, статьями 215, 223, 225 ТК ТС, пунктом 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, исходил из доказанности факта нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика - грузополучателя, в связи с чем последний обязан уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 126 Устава железнодорожного транспорта, статьями 220, 223, 225 ТК ТС, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за предоставление железнодорожных путей за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, установив, что товар по железнодорожной накладной находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки грузов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате перевозчику расходов, понесенных им при выполнении этих обязанностей.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

Согласно части 1 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля (часть 2 статьи 225 ТК ТС).

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов и железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 225 ТК ТС).

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита (часть 5 статьи 225 ТК ТС).

Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик завершил таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров и распорядился товаром в предусмотренный таможенным законодательством срок.

Товар по спорным перевозкам прибыл на станцию и находился в зоне таможенного контроля до истечения нормативного срока доставки груза, указанного в железнодорожных накладных, установленного перевозчиком.

При этом надлежащих доказательств получения ответчиком товара за пределами срока доставки груза, а также - доказательств простоя вагонов по причинам, зависящим от ответчика, истцом не представлено.

Кроме того, несение истцом в рамках таможенных правоотношений публичных обязанностей не может быть переложено на грузополучателя.

Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 306-ЭС17-21022.

Довод кассационной жалобы о том, что в спорный период Правила исчисления сроков от 18.06.2003 N 27 утратили силу, не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку пункт 5.10 действующих в спорный период времени Правил, утвержденных Приказом от 07.08.2015 N 245, аналогичен по содержанию пункту 5.10 ранее действовавших Правил исчисления сроков доставки грузов.

При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие закону и материалам дела.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А55-19823/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи И.Н. Смоленский

Э.Р. Галиуллин