Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Арконик СМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Самарской таможне, о признании незаконным постановления от 23.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000-977/2021.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Арконик СМЗ» (далее – АО «Арконик СМЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне (далее - таможня) признании незаконным постановления от 23.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10412000?977/2021, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, обществу в удовлетворении заявления отказано.

АО «Арконик СМЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, декларантом АО «Арконик СМЗ» по разрешению № 10412000/181220/21/6, выданному Самарской таможней, осуществлены в отношении товаров таможенные операции по таможенной процедуре переработки вне таможенной территории.

Дата выпуска вышеуказанного товара по ДТ № 10418010/010221/0027596 - 02.02.2021. Установленный разрешением на переработку срок переработки - до 31.08.2021.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) лица, получившие разрешение на переработку товаров, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Лицо, получившее разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, не реже одного раза в три календарных месяца с даты помещения иностранных товаров (первой партии таких товаров) под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории до завершения действия этой таможенной процедуры представляет в таможенный орган отчетность, содержащую сведения о выполнении условий помещения товаров Союза под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой (часть 1 статьи 144 Закона № 289-ФЗ).

Форма и порядок представления в таможенный орган отчетности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела (часть 3 статьи 144 Закона №289-ФЗ).

Форма такой отчетности установлена положениями приказа ФТС России от 13.04.2011 № 778 «Об утверждении форм отчетности, представляемой в таможенный орган при применении таможенных процедур переработки на таможенной территории, для внутреннего потребления и вне таможенной территории» (зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2011 за номером 20781)

АО «Арконик СМЗ» предоставило в таможенный орган отчетность о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории от 29.04.2021 № 752/02-169, содержащую недостоверные сведения, а именно - отсутствие в таблице № 3 отчетности сведений о номере декларации на товары.

Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем должностным лицом таможни вынесено соответствующее определение № 10412000-977/2021.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении АО «Арконик СМЗ» в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного общества протокола от 07.06.2021 №10412000-977/2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушении Самарской таможней вынесено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества постановление от 23.06.2021 № 10412000-977/2021, которым заявитель признан виновным в правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП России, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 6 000 рублей.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии с письмом АО «Арконик СМЗ» от 29.04.2021 № 750/02-169 (вх. № 06080 от 30.04.2021), (далее – Отчетность) отчетность представлена в Самарскую таможню в установленный срок. Однако, в ходе ее проверки и анализа сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, установлено, что данная отчетность содержит недостоверные сведения по разрешению на переработку товаров № 10412000/181220/21/6 в части неуказания заявителем таможенной процедуры в таблице 3 сведений о номере декларации на товары, в соответствии с которой вышеуказанные товары для переработки были вывезены и по состоянию на 29.04.2021 (на дату подготовки отчетности) продукты которых не были ввезены на таможенную территорию союза.

Суд первой инстанции, отметив, что материалы дела об административном правонарушении № 10412000-977/2021, свидетельствуют о том, что АО «Арконик СМЗ» не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных «Таможенным кодексом Евразийского экономического союза», не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований, установленных законом при декларировании товаров, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества, указав, что процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек, учитывая, что наказание обществу назначено таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АО «Арконик СМЗ» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций, считая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы АО «Арконик СМЗ» не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А55-19839/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья С.В. Мосунов