Гражданский кодекс часть 1

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу А55-19864/2006 – 13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.ФИО1

СУДЬЯ Е.ФИО2

СУДЬЯ А.Я.ШАГИМУРАТОВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело №А55-19864/2006-13

"14" августа 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Петрова А.Л., судей Герасимовой Е.П., Шагимуратова А.Я.,

без участия представителей сторон – извещены, не явились,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2007 (судья – Баласлов В.Н.) по делу № А55-19864/06 -13,

по иску Департамента развития туризма Самарской области, город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Новая техника», город Самара, о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Департамент развития туризма Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Новая техника» о расторжении заключенного сторонами государственного контракта № 1 от 16.06.2006 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу А55-19864/2006-13 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции о направить дело на новое рассмотрение. При этом, не оспаривая выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора указывает на неправильное указание даты подписания контракта в договоре, как документе, на невозможность сдачи работ ответчиком ввиду получения новых указаний заказчика, и просит суд признать незаконным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении условий государственного контракта со стороны ответчика.

В судебное заседание стороны представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу, что на момент судебного разбирательства срок действия контракта истек.

При этом суд, устанавливая обстоятельства дела, не сделал в мотивировочной части решения каких-либо выводов о нарушении ответчиком обязательств по контракту. Суд только указал, что государственный контракт исполнялся сторонами, но не был исполнен ввиду наличия замечаний заказчика к представленному ответчиком эскизу путеводителя. Суд также указал на утрату заказчиком интереса к получению результата работ. Утрата интереса заказчика к исполнению договора подряда является самостоятельным основанием для отказа от договора (ст. 717 ГК РФ) и влечет иные последствия, чем отказ заказчика от договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 ГК РФ. Суд не установил оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 715 ГК РФ, а следовательно, доводы ответчика о том, что суд пришел к выводу о нарушении им условий контракта и решение суда затрагивает его законные права и интересы на последующее участие в аукционах не основаны на выводах суда первой инстанции, изложенных в решении от 09 марта 2007 года.

Кроме этого, доводы ответчика об отсутствии или наличии с его стороны нарушений договорных обязательств не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ, проверяет только законность решения суда первой инстанции, то есть соответствие выводов суда о примененной им норме права установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Обоснованность решения суда первой инстанции, то есть установленность существенных для дела обстоятельств и соответствие выводов суда об установленных им обстоятельствам имеющимся в деле доказательствам проверяется апелляционным судом, который повторно рассматривает дело в полном объеме (ст. 268 АПК РФ) и вправе отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствию выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст. 270 АПК РФ). Суд кассационной инстанции такими полномочиями не обладает (ст. 288 АПК РФ).

Правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции ответчик не воспользовался.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.ФИО1

СУДЬЯ Е.ФИО2

СУДЬЯ А.Я.ШАГИМУРАТОВ