Гражданский кодекс часть 1

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года по делу №А55-19894/2017 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садовод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, Сызранский район, п.Лесная Поляна, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, Самарская область, г.Сызрань (изменение наименования на: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное)),

о признании недействительным решения № 077S19170006145 от 20.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Садовод» (далее - ООО «Садовод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - Управление ПФР, заинтересованное лицо) № 077S19170006145 от 20.04.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 заявленные требования удовлетворены, решение Управления ПФР № 077S19170006145 от 20.04.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении ООО «Садовод», признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ). На Управление ПФР возложена обязанность после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Садовод». С Управления ПФР в пользу ООО «Садовод» взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения Управления ПФР, поскольку ООО «Садовод» не уточняло (не исправляло) представленные 14.02.2017 индивидуальные сведения, а впервые представило сведения о 18 застрахованных лицах. Данное обстоятельство образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, вина страхователя установлена, у Управления ПФР имелись достаточные основания для привлечения ООО «Садовод» к ответственности по вышеуказанной норме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления ПФР, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения .

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) ООО «Садовод» является страхователем, поставленным на учет в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, в Сызранском и Шигонском районах Самарской области, с присвоением ему регистрационного номера 077-050-100122.

Управлением ПФР в отношении ООО «Садовод» 13 марта 2017 года был оформлен акт от № 077S18170003013 «О выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования», в котором указано на то, что страхователем первоначально в установленный законом срок - 14 февраля 2017 года была представлена по телекоммуникационным каналам связи страховщику форма СЗВ-М (исходная) за январь 2017 года (извещение о доставке от 14 февраля 2017 года на 66 застрахованных лиц, а форма СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 года была представлена страхователем по телекоммуникационным каналам связи страховщику только 10 марта 2017 года (извещение от 10 марта 2017 года на 18 застрахованных лиц, а следовало представить форму СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 года согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ не позднее 15 февраля 2017 года.

Акт от 13 марта 2017 года № 077S18170003013 «О выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования», с учетом представленных страхователем письменных возражений послужил основанием для принятия Управлением ПФР в отношении ООО «Садовод» решения от 20 апреля 2017 года № 077S19170006145 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за предоставление неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 9000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Садовод» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Необходимость проверки документа СЗВ-М при его приеме подтверждается также и распоряжением Правления ПФР Российской Федерации от 31 августа 2016 года № 432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)», в редакции, действовавшей на дату привлечения к ответственности.

Согласно статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ следует, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года № 83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах» (зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2016 года № 41142), согласно которому в пункте 3-ем страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела, ООО «Садовод» в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок представило страховщику сведения по форме СЗВ-М за январь 2017 года на 66 застрахованных лиц. При этом 10 марта 2017 года в дополнение к ранее представленным в установленный срок сведениям по форме СЗВ-М за январь 2017 года ООО «Садовод» были представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении 18 застрахованных лиц, указав тип формы «доп». Данный факт не оспаривается сторонами по делу.

Необходимость представления страховщику дополняющей формы СЗВ-М за январь 2017 года ООО «Садовод» объясняется представлением сведений по застрахованным лицам - иностранным гражданам Узбекистана, которые в силу действующего законодательства Российской Федерации не являются работающими пенсионерами Российской Федерации, в связи с самостоятельным выявлением самим страхователем неполноты ранее представленных в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Садовод» назначен штраф, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в размере 9000 руб. Структура статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не содержит частей, при этом из текста оспариваемого решения следует, к ООО «Садовод» применена финансовая санкция за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Фактически ООО «Садовод» 10 марта 2017 года была представлена дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых без замечаний страховщиком сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года по форме СЗВ-М.

Таким образом, диспозиция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Аналогичная норма содержалась в пункте 34 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 года № 987н (действовавшей до 19 февраля 2017 года, далее - Инструкция № 987н), согласно которому в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что представление ООО «Садовод» дополняющей формы за январь 2017 года по форме СЗВ-М было осуществлено не в связи с обнаружением страховщиком в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а явилось результатом самостоятельного выявления самим страхователем неполноты ранее представленных в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Таким образом, оснований для назначения ООО «Садовод» финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление дополняющей формы за январь 2017 года по форме СЗВ-М, у заинтересованного лица не имелось.

Аналогичный вывод, также содержится в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Садовод» доказало правомерность и обоснованность заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, напротив, тогда как заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем заявленные требования суд первой инстанции удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Садовод» не уточняло (не исправляло) представленные 14.02.2017 индивидуальные сведения, а впервые представило сведения о 18 застрахованных лицах, отклоняются. В данном случае общество представило отчетность по форме «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период. Неполное представление сведений заинтересованному лицу было самостоятельно выявлено обществом, и оно по своей инициативе представило дополняющие сведения в Управление ПФР, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что общество не подлежит привлечению к ответственности за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 декабря 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением ПФР в федеральный бюджет не уплачивается. В этой связи следует возвратить Управлению ПФР из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15 января 2018 года № 79806 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года по делу №А55-19894/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 15 января 2018 года № 79806 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина