Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества и по ходатайству финансового управляющего ФИО1об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017 принято к производству заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просил исключить из конкурсной массы имущества должника его единственное жилье, а именно: квартиру № 34, расположенную в доме № 200 по ул. Ленинской в г. Самаре.

Финансовый управляющий должника ФИО1 откатилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просила утвердить Положение о порядке реализации имущества должника – вышеуказанной квартиры, - с установлением начальной стоимости ее реализации в размере 5 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 заявления объединены для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018:

1) ходатайство ФИО3 удовлетворено, суд определил исключить из конкурсной массы должника квартиру № 34, кадастровый номер 63:01:0509002:594, расположенную в доме № 200 по ул. Ленинской в г. Самаре.

2) в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2018 указанный выше судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 заявления об исключении из конкурсной массы имущества, и ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях имущества должника приняты к новому рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019:

- в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 200, кв. 34 - отказано.

- утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, установлена начальную стоимость реализации имущества должника – квартиры, площадью 86, 4 кв.м., кадастровый номер 63:01:0509002:594, расположенной по адресу Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, д. 200, кв. 34, в размере 6 000 394 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения, настоящего обособленного спора.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 16.03.2010 по гражданскому делу № 2-1790/10 за ФИО3 было признано право собственности на вышеуказанную квартиру, и 09.02.2015 должнику было выдано повторное Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АН № 348717 на квартиру № 34, назначение – жилое помещение, площадью 86,4 кв.м, расположенное на 8 этаже в доме 200 по ул. Ленинской в г. Самаре.

Копией выписки из ЕГРН, приобщенной в материалы дела, подтверждается, что право собственности на указанную квартиру за должником зарегистрировано 19.08.2010.

Должник ссылается на невозможность нахождения квартиры в конкурсной массе ввиду наличия у нее статуса единственного для должника жилья.

Вместе с тем, отказывая в исключении квартиры из конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исходили из следующего.

Судами установлено, что должник в указанной выше квартире не проживает. Вся судебная корреспонденция направлялась ФИО3 по иному адресу: <...>, где проживает его мать. Согласно акта № 12508-ц осмотра спорной квартиры государственным жилищным инспектором от 22.05.2018 в квартире отсутствуют: отделка пола, стен, потолка, внутриквартирная разводка инженерного оборудования, электроприборы, межкомнатные двери, сантехническое оборудование, мебель. Кроме того, жилое помещение находится в черновой стадии отделки.

Суды пришли к выводу, что спорная квартира не может использоваться без дополнительных затрат для постоянного проживания, что подтверждается актом осмотра государственного жилищного инспектора от 22.05.2018 и фотографиями общего состояния квартиры.

Кроме того, должник никогда не нес и несет в настоящее время расходы на содержание квартиры, не оплачивал квартплату, не вносил целевые взносы.

Определением суда от 17.04.2019 в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ТСЖ «На Сокольничьей» в общем размере 412 715,82 руб., составляющих задолженность по оплате расходов на содержание ТСЖ, оплате коммунальных услуг дома и целевых взносов.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара в рамках исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста описи имущества – квартиры № 34, расположенной в доме № 200 по ул. Ленинской в г. Самаре.

В Арбитражный суд Самарской области ФИО3 обратился с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) 26.07.2017.

В соответствии со штампом паспортно-визовой службы ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 27.04.2018, то есть после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и введении процедуры реализации его имущества.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд основания для исключения имущества из конкурсной массы жилого помещения не усмотрели.

Кроме того, суды установили, что должником представлен отчет № 19/07-18/2 об оценке рыночной стоимости квартиры, изготовленный оценщиком ООО «Независимый кадастровый центр».

Согласно отзыву должника стоимость квартиры оценщиком определена в размере 6 000 394 руб.

Оценив предложенные порядок реализации и цену имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суды утвердили положение в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи имущества – 6 000 394 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

По правилам статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. При наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), право выбора одного из них для проживания принадлежит должнику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

На основании изложенного суды судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А55-20041/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи В.А. Самсонов

Е.П. Герасимова