Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский Стройфарфор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кинельская логистическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский Стройфарфор» (далее – ООО «Самарский Стройфарфор», ответчик) о взыскании 1 637 672, 73 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.11.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Самарский Стройфарфор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что факт оказания услуг не подтвержден материалами дела и имеющимися доказательствами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 (далее – Соглашение).

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 № 1094 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 8 (17)) предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу положений частей 2, 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как установлено судами, ответчик арендует складские помещения на основании договоров аренды от 01.12.2018 № 3/11, от 30.10.2019 № 788/06, от 21.01.2019 № 29/06, от 20.02.2019 № 139/06, от 12.03.2019 № 6/03, от 31.12.2019 № 945/06, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Кинельская Логистическая Компания».

В соответствии с пунктом 2.3 договоров обязанность заключить договор на вывоз бытовых отходов и своевременно оплачивать коммунальные платежи лежит на арендаторе.

15.12.2020 истец направил в адрес ответчика проект договора от 01.12.2020 № ТКО-21885, однако ответчик договор не подписал, указав, что площадка накопления ТКО у ООО «Самарский Стройфарфор» по адресу: Самарская область, Кинельский район, Промышленная зона, Заводской проезд, участок 1, отсутствует, отходы ТКО по указанному адресу не образовывались.

При таких обстоятельствах договор от 01.12.2020 № ТКО-21885 заключен между сторонами на условиях типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила № 1156).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО определяется согласно приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Начисление платы по договору производится с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 5 договора с 01.01.2019.

Размер ежемесячной платы отражается в универсальном передаточном документе (УПД), который потребитель обязан подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть региональному оператору.

Оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 7 договора)

Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846 и Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 года в сумме 498,47 руб. (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2019 по 30.11.2020.

При расчете истцом применен норматив накопления ТКО 0,18 кв. м в год, исходя из категории объекта «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров», утвержденный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области».

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что арендованные помещения использовались им с целью размещения склада под хранение готовой продукции и использовались в соответствии с условием договоров только по назначению, иные виды деятельности ООО «Самарский Стройфарфор» на территории арендуемых объектов не велись, офисная деятельность не осуществлялась, рабочие места и персонал отсутствовал.

В процессе ведения коммерческой деятельности по складированию готовой продукции образовывается смет от уборки складских помещений, который согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (код 7 33 220 01 72 4 мусор и смет от уборки складских помещений малоопасных код 7 33 220 02 72 5 мусор и смет от уборки складских помещений практически неопасный), не является ТКО.

Образовавшиеся отходы по уборке складских помещений в арендуемых объектах утилизировались ООО «Самарский Стройфарфор» самостоятельно на основании проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Самарский Стройфарфор» и лицензии на сбор и транспортирование отходов серия 63 № ОТ-0266 от 21.12.2016, как отходы, предусмотренные кодом 7 33 390 01 71 4, 7 33 210 01 72 4. За размещение данных отходов соответствующая плата внесена в федеральный бюджет Самарской области.

Истцом не предоставлена информация о поступлении и наличии в системе контроля сведений в зоне расположения объекта истца и периодичности вывоза ТКО. Также на территории, принадлежащей ответчику, осуществляется контрольно-пропускной пункт, то есть въезд транспорта и выезд фиксируется в журналах учета. В спорный период въезд и выезд транспорта истца зафиксированы не были, что свидетельствует о том, что услуги по вывозу ТКО не оказывались.

Указанные доводы обоснованно отклонены судами.

Оценив условия договора, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с Правилами № 1156 на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее – Приказ № 804) утверждены нормативы накопления ТКО на территории Самарской области для объектов торговли (приложение № 2).

Согласно разделу 2.8. к Приказу № 804 «Оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров» приложения № 2 установлен норматив накопления равный 0,18 м./год, а расчетная единица, в отношении которой установлен данный норматив – 1 м. общей площади.

Рассчитывая объем ТКО в месяц, региональный оператор руководствовался данными, указанными в договорах аренды и ответчиком. Количество расчетных единиц ответчиком не оспорено.

Ссылки ответчика на контрольно-пропускной режим территории объекта обоснованно отклонены судами, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на его территории контейнерной площадки, включенной в территориальную схему по обращению с ТКО.

Поскольку договор на оказание услуг по вывозу ТКО сторонами не подписан, он считается заключенным сторонами на условиях типового договора, предусматривающего учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В спорный период сторонами не был согласован иной способ расчета объема ТКО, отличный от применяемого истцом.

Суд правильно указал, что отсутствие контейнерной площадки потребителя в территориальной схеме не лишает его осуществлять складирование ТКО в контейнеры любой иной площадки, включенной в территориальную схему, и тем самым, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО с данных контейнерных площадок.

Удаленность общедоступной площадки не лишает ответчика права обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении контейнерной площадки в территориальную схему.

Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступные площадки, включенные в территориальную схему, ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал, что образование ТКО в арендуемых помещениях не происходило, в связи с тем, что отсутствовали сотрудники ООО «Самарский Стройфарфор». Ответчиком на арендованной площади осуществлялось складирование готовой продукции.

Указанные доводы также обоснованно отклонены, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлен скриншот территориальной схемы мест размещения ТКО, из которого следует наличие вблизи принадлежащего ответчику объекта открытых контейнерных площадок, на которые ответчик вправе складировать образовавшиеся ТКО и с которых истец вывозил образовавшиеся ТКО.

Пунктом 10 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Также на основании пункта 1.2 Соглашения на регионального оператора возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Самарской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Исходя из изложенного, территориальная схема обращения с отходами является обязательной для исполнения региональным оператором по обращению с ТКО и другими операторами, осуществляющими обращение с ТКО на территории Самарской области.

Частью 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке содержит схему потоков отходов, в том числе ТКО, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах зоны деятельности регионального оператора также содержатся в территориальной схеме.

Таким образом, у ответчика имелась возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой, в том числе ближайшей, контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами Самарской области, расположенной на территории общего пользования.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Согласно действующему законодательству в сфере обращения с ТКО единственным надлежащим доказательством не оказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами № 1156, а также в разделе VI договора.

Доказательств мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела V договора относительно исполнения обязательств по договору в спорном периоде, в том числе объему и качеству оказанных услуг, ответчиком не представлено, в связи с чем услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Суд правильно указал, что не подписание УПД ответчиком не опровергает факт оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.

Суд также учел, что законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности; оказание услуг по обращению с ТКО на территории Самарской области является обязанностью исключительно регионального оператора; потребитель обязан складировать ТКО только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства; региональный оператор начал и продолжает оказывать услуги по обращению с ТКО всем образователям ТКО с 01.01.2019; обязанность оказания услуг по обращению с ТКО на территории Самарской области региональным оператором исполняется должным образом.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств в соответствии с условиями договора в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств внесения платы в установленные договором сроки не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд признал их доказанными истцом.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Учитывая установленную Законом № 89-ФЗ презумпцию образования ТКО в процессе деятельности юридических лиц, что влечет появление права собственности на образованные ТКО, обязанность по оплате коммунальных услуг основана на нормах действующего законодательства и не вытекает исключительно из договорных отношений между региональным оператором и потребителями.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, из приведенных положений Правил следует, что в случае не достижения сторонами согласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО, права и интересы потребителя будут гарантированы нормами типового договора, который обязателен к исполнению сторонами.

В случае несогласия потребителя с предложенными региональным оператором условиями договора и невозможность их урегулирования в досудебном порядке ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим правом на урегулирование разногласий по договору в судебном порядке, однако этим правом не воспользовался – в судебном порядке ответчик не обращался по вопросу урегулирования разногласий по договору.

Таким образом, доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, а услуги фактически не оказывались, обоснованно отклонены судами.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А55-20088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

И.В. Арукаева