ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

25 октября 2018 года                                                                            Дело № А55-20143/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

от ФИО1 – представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Татищев» ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу №А55-20143/2010 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Татищев» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 года Жилищно-строительный кооператив «Татищев» был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 года арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Татищев».

Определением арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива «Татищев» утвержден ФИО3.

В рамках дела № А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно -строительного кооператива "Татищев" конкурсным управляющим должника поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц и взыскании убытков (вх.№93290 от 05.06.2018 г.), (вх. № 93305 от 05.06.2018г.).

В рамках вышепоименованных заявлений конкурсным управляющим должника заявлены требования заявление об обеспечении иска (вх. №93444 от 05.06.2018 г.), (вх. №93447 от 05.06.2018 г.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018г. требования конкурсного управляющего должника удовлетворены в полном объеме.

В рамках дела № А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Татищев» - ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 года по делу № А55-20143/2010 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом:

- Автостоянка № 11, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0101153:2570;

- Автостоянка № 4, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0101153:2578;

- Автостоянка № 56, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/122(63:09:0101153:2598);

- Автостоянка № 58, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/123(63:09:0101153:2592).

В рамках дела № А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Татищев» - ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 года по делу № А55-20143/2010 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом:

- Автостоянка № 3, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/68(63:09:0101153:2579);

- Автостоянка № 12, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/30(63:09:0101153:2559);

- Автостоянка № 2, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/56(63:09:0101153:2569).

В рамках дела № А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Татищев» - ФИО7 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 года по делу № А55-20143/2010 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом:

- Автостоянка № 138, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0101153:2623.

В рамках дела № А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Татищев» - ФИО8 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 года по делу № А55-20143/2010 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом:

- Автостоянка № 63, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/126(63:09:0101153:2599.

В рамках дела № А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Татищев» - ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 года по делу № А55-20143/2010 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом:

- Автостоянка № 55, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/120(63:09:0101153:2600.

В рамках дела № А55-20143/2010 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Татищев» - ФИО10 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 года по делу № А55-20143/2010 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом:

- Автостоянка № 10, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/29(63:09:0101153:2558.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2018 года заявления ФИО5 (вх. № 123431 от 23.07.2018 г., вх. № 123484 от 23.07.2018 г., вх. № 123300 от 23.07.2018 г., вх. № 123492 от 23.07.2018 г.), ФИО6 (вх. № 123308 от 23.07.2018 г., вх. № 123305 от 23.07.2018 г., вх. № 123302 от 23.07.2018 г.), ФИО7 (вх. № 123301 от 23.07.2018 г.), ФИО8 (вх. № 123294 от 23.07.2018 г.), ФИО9 (вх. № 123499 от 23.07.2018 г.), ФИО10 (вх. № 123488 от 23.07.2018 г.) об отмене обеспечительных мер удовлетворены.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2018 года по делу № А55-20143/2010 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

- Автостоянка № 11, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0101153:2570;

- Автостоянка № 4, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0101153:2578;

- Автостоянка № 56, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/122(63:09:0101153:2598);

- Автостоянка № 58, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/123(63:09:0101153:2592);

- Автостоянка № 3, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/68(63:09:0101153:2579);

- Автостоянка № 12, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/30(63:09:0101153:2559);

- Автостоянка № 2, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/56(63:09:0101153:2569);

- Автостоянка № 138, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0101153:2623;

- Автостоянка № 63, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/126(63:09:0101153:2599;

- Автостоянка № 55, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/120(63:09:0101153:2600;

- Автостоянка № 10, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/29(63:09:0101153:2558.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЖСК «Татищев» ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018г. отменить.

По мнению подателя жалобы лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, отчуждали спорное имущество в пользу заявителей уже зная о том, что в их адрес конкурсным управляющим инициированы иски по привлечению их как КДЛ по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (04.06.2018г. - дата подачи исков и заявления об обеспечении иска в Арбитражный суд Самарской области и отправления в адрес КДЛ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью установления оснований для отменены, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года по делу № А55-20143/2010 запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия по регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности в отношении следующего имущества:

Требуя отмены принятой определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года по делу № А55-20143/2010 обеспечительной меры в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, заявители указывают на то, что являются собственником указанных выше автостоянок. Данные автостоянки не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку заявления конкурсного управляющего должником ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника не содержат каких-либо требований в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на спорное имущество подтверждаются договорами купли-продажи, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии со сложившейся практикой под арестом обычно понимают запрет распоряжения имуществом. Подобное толкование соответствует пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с разъяснениями содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума от 12 октября 2006 года № 55 обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчикам по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, применены быть не могут.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие обеспечительных мер в части наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом:

- Автостоянка № 11, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0101153:2570;

- Автостоянка № 4, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0101153:2578;

- Автостоянка № 56, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/122(63:09:0101153:2598);

- Автостоянка № 58, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/123(63:09:0101153:2592);

- Автостоянка № 3, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/68(63:09:0101153:2579);

- Автостоянка № 12, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/30(63:09:0101153:2559);

- Автостоянка № 2, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/56(63:09:0101153:2569);

- Автостоянка № 138, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0101153:2623;

- Автостоянка № 63, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/126(63:09:0101153:2599;

- Автостоянка № 55, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/120(63:09:0101153:2600;

- Автостоянка № 10, подземная автостоянка манежного типа по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Цветной бульвар, д.7А, кадастровый (или условный) номер 63:09:0000000:0:1599/29(63:09:0101153:2558, в отсутствие какого-либо заявления в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 нарушит их права и ограничит их право в распоряжении им.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об отмене обеспечительных мер подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на спорные имущества подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

В соответствии со сложившейся практикой под арестом обычно понимают запрет распоряжения имуществом. Подобное толкование соответствует пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с разъяснениями содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума от 12 октября 2006 года N 55 обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику в отсутствие заявления об оспаривании сделки нарушит права собственника имущества и ограничит его право в распоряжении им.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и отменил обеспечительные меры в виде ареста, наложенного определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2018 года.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что обеспечительные меры были приняты определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года в отношении имущества, уже не принадлежащего на тот момент ответчику по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Договоры купли-продажи спорного имущества не оспорены, сведений о признании указанной сделки недействительной в материалах дела не имеется, суду доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отменил принятые обеспечительные меры.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу №А55-20143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н.В. Бросова

Судьи                                                                                                               Г.М. Садило

                                                                                                                         Н.А. Селиверстова