Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 по делу № А55-2016/2020 (судья Михайлова М.В.),

принятое по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 100 980 руб. 12 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Евлахова Александра Васильевича

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

об изменении договора аренды,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 980 руб. 12 коп., из них 55 646 руб. 94 коп.- долг по арендной плате по договору аренды земельного участка № 28900 от 30.10.1997 за период с 01.04.2018 по 30.06.2019, 45 333 руб. 18 коп.- пени за несвоевременную оплату за период с 17.04.2018 по 30.06.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в соответствии с которым просил:

- изменить договор аренды от 30.10.1997 г. № 28900, а именно, дополнить его следующим условием: «Размер арендной платы за земельный участок начиная с 12.08.2017 составляет сумму равную земельному налогу за этот земельный участок с учетом занимаемой сооружением площади. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений права на приобретение его в собственность или до отмены или соответствующего изменения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582".

Арбитражный суд Самарской области решением от 22.12.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказал.

Встречные исковые требования удовлетворил.

Изменил договор аренды от 30.10.1997 № 28900, дополнив его следующим условием: «Размер арендной платы за земельный участок начиная с момента вступления решения суда в законную силу составляет сумму равную земельному налогу за этот земельный участок с учетом занимаемой сооружением площади. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений права на приобретение его в собственность или до отмены или соответствующего изменения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582".

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований департамента и об отказе в удовлетворении встречных требований ответчика.

В обоснование своей жалобы истец укaзал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика был против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела,30.10.1997 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области и АООТ «Автотехобслуживание» заключен договор аренды № 28900 земельного участка общей площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Урицкого, ул. К. Маркса, для использования под павильон автоуслуг № 11 (далее - Участок).

Договор аренды № 28900 заключен на срок с 01.01.1997 по 01.01.1998.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с соглашением об уступке права требования от 29.03.2005, заключенным между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области и Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее -Комитет), последнему перешло право требования по договору аренды № 28900 от 30.10.1997.

В соответствии с уведомлением от 09.06.2005 № 15-07-15/38550, направленным Комитетом в адрес ЗАО «Автотехобслуживание» (ранее - АООТ «Автотехобслуживание») договор аренды № 28900 от 30.10.1997 зарегистрирован в Комитете под номером № 022203 З (далее - договор), а также изменяется порядок внесения арендной платы: арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2017 право собственности на павильон № 11 перешло от ЗАО «Автотехобслуживание» к ФИО1 (далее - ответчик) 28.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с 28.07.2017 права арендатора Участка перешли к ответчику.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, в силу прямого указания закона права арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных первоначальных требований Департамента, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 4 пункта 4.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку просрочки в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Претензией № 15-07-15/37416 от 14.10.2019 Департамент предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течение семи дней с момента получения претензии. Однако требования данной претензии исполнены не полностью.

Согласно справке о задолженности за ответчиком образовалась задолженность в сумме 100 980 руб. 12 коп., из них:

55 646 руб. 94 коп. - долг по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2019;

45 333 руб. 18 коп. - пени за несвоевременную оплату за период 17.04.2018 по 30.06.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом представлен расчет арендной платы, подлежащей оплате за спорный период, с указанием некорректных величин показателей формулы расчета, предусмотренной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и пpeдocтaвлeнные в аренду без торгов», в частности, кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов вида использования.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимого имущества - сооружение Павильон № 11 с
кадастровым № 63:01:010005:3879 расположен в границах земельного участка с
кадастровым № 63:01:0000000:3418 .

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (выписка от 11.02.2020 ) данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № 63:01:0000000:31067, поставлен на кадастровый учет 22.05.2019, и находится в собственности муниципального образования городской округ Самара.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 16.11.2018) объект недвижимого имущества - сооружение Павильон № 11 с кадастровым № 63:01:0109005:3879 ранее был расположен в границах земельного участка с кадастровым № 63:01:0000000:31067.

Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы и аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», является принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, согласно которому размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с п. 30 приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582» в целях применения указанного принципа рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.5 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», размер арендной платы за земельный участок, занимаемый зданием, сооружением, в отношении которого установлены ограничения прав на приобретение в собственность собственником этого здания, сооружения, определяется в соответствии с методикой. В случае если размер арендной платы, определенный в соответствии с правилами, установленными абзацем первым настоящего пункта, превышает размер земельного налога в отношении такого земельного участка, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога за земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

- предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ);

- расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (подп. 13 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 20.03.2019 объект недвижимости с кадастровым № 63:01:0109005:3879 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:31067 расположен в границах земли, зарезервированной для государственных нужд Самарской области и предназначенной для строительства проспекта Карла Маркса в соответствии с приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.06.2016 № 178.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, были дополнены принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения посредством принятия Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582», которое вступило в силу 12.08.2017.

Согласно Постановлению № 531, вступившем в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, расчет арендой платы должен быть произведен с учетом принципа № 7.

Ответчиком представлен расчет с учетом принципа № 7, из которого следует, что задолженность у него отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска было отказано обоснованно.

Рассмотрев требования ответчика о внесении изменений в договор аренды, суд первой инстанции установил, что объект недвижимости с кадастровым № 63:01:0109005:3879 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:31067 расположены в границах земли, зарезервированной для государственных нужд Самарской области и предназначенной для строительства проспекта Карла Маркса в соответствии с приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.06.2016 № 178.

26 марта 2020 года общество обратилось в Департамент с предложением о внесении в договор аренды изменений в части установления арендной платы в размере равном ставке земельного налога, исходя из принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. (Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности).

Письмом от 30.03.2020 Департамент отказал обществу в подписания дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. На основании названной нормы, в судебном порядке договор может быть изменен/расторгнут при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующего с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и пpeдocтaвлeнные в аренду без торгов».

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением № 582. Постановлением № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Заявляя о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также о неправильном применении норм материального права, заявитель в апелляционной жалобе указал, что в решении Верховного Суда Российской Федерации было дано толкование вышеуказанного принципа формирования размера арендной платы, из которого следует, что он может быть применен исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.10.2019 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0104004:524 вид разрешенного использований: под павильон автоуслуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.08.2017 ФИО1 на праве собственности принадлежит павильон №11 (право зарегистрировано 28.07.2017), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0104004:524.

Каких-либо иных сведений из ЕГРН не содержится.

Поскольку выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка не содержит сведений о каких-либо ограничениях, Департамент считает, что оснований для применения принципа № 7 у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, как установлено судом (абз. 11 стр. 5 решения от 22.12.2020) и подтверждается материалами дела ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - сооружения Павильон № 11, расположенного по адресу: г. Самара. Железнодорожный район, ул. Владимирская /пр. Карла Маркса, б/н. Наличие у Павильона № 11 всех признаков, присущих объектам недвижимого имущества, и координаты его границ подтверждаются имеющимся в материалах дела Заключением специалиста от 25.06.2020 № 40/2020.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке арендуемом на основании договора аренды от 30.10.1997 № 28900.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 11.02.2020) объект недвижимого имущества - сооружение Павильон № 11 с кадастровым № 63:01:0109005:3879 расположен в границах земельного участка с кадастровым № 63:01:0000000:34186.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (выписка от 11.02.2020) данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым № 63:01:0000000:31067, поставлен на кадастровый учет 22.05.2019, находится в собственности муниципального образования городской округ Самара, и в пределах его границ находится Павильон № 11 с кадастровым № 63:01:0109005:3879.

Данные обстоятельства подтверждаются также планом границ земельного участка от 05.10.2018 и Техническим планом сооружения от 10.10.2018.

Согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 20.03.2019 объект недвижимости с кадастровым № 63:01:0109005:3879 и земельный участок с кадастровым № 63:01:0000000:31067 расположены в границах земли, зарезервированной для государственных нужд Самарской области и предназначенной для строительства проспекта Карла Маркса в соответствии с приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.06.2016 № 178.

Согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 04.02.2020 объект недвижимости с кадастровым № 63:01:0109005:3879 и земельный участок с кадастровым № 63:01:0000000:34186 расположены в границах земли, зарезервированной для государственных нужд Самарской области и предназначенной для строительства проспекта Карла Маркса в соответствии с приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.06.2016 № 178.

Таким образом, выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, которые однозначно свидетельствуют о том. что павильон № 11 - является объектом недвижимого имущества и располагается в границах земли, зарезервированной для государственных нужд Самарской области и предназначенной для строительства проспекта Карла Маркса в соответствии с приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 15.06.2016 № 178, что и является основанием для применения принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

Ссылка заявителя жалобы на нахождение Павильона № 11 на земельным участке с кадастровым номером 63:01:0104004:524 несостоятельна, поскольку:

- данный земельный участок не имеет координат (имеет статус «ранее учтенного»);

- сведения о нем в едином государственном реестре недвижимости не содержат информации о размещении в его границах сооружения с кадастровым номером 63:01:0109005:3879;

- сведения о виде использования земельного участка могут относиться к любому павильону автоуслуг.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 не предусматривает иного порядка исчисления размера арендной платы за земельные участки, чем тот, который применен по первоначальному иску.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.5 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», размер арендной планы за земельный участок, занимаемый зданием, сооружением, в отношении которого установлены ограничения прав на приобретение в собственность собственником этого здания, сооружения, определяется в соответствии с методикой. В случае если размер арендной платы, определенный в соответствии с правилами, установленными абзацем первым настоящего пункта, превышает размер земельного налога в отношении такого земельного участка, арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога за земельный участок.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 по делу № А55-2016/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко