Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного общества «Тевис», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти, о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тевис» (далее – АО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа (г.о.) Тольятти (далее – администрация, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 953 797 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за оказанные услуги водоотведения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, с 01.09.2017 по 30.06.2019 между АО «Тевис» (организация ЗКХ) и администрацией г.о. Тольятти (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт от 01.09.2017 № 5л (895-дг/2.1 от 15.11.2017).

С 01.07.2019 по 30.09.2019 между АО «Тевис» (организация ВКХ) и администрацией г. о. Тольятти (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт от 01.07.2019 № 5л (832-дг/2.1 от 01.07.2019).

С 01.12.2019 по 30.06.2020 между АО «Тевис» (организация ВКХ) и администрацией г. о. Тольятти (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт от 01.12.2019 № 5л (360-дг/2.1 от 01.12.2019).

В соответствии с условиями муниципальных контрактов АО «Тевис» (организация ВКХ) осуществляло водоотведение ливневых стоков и принимало сточные воды муниципального заказчика в центральную систему водоотведения и обеспечивало их транспортировку и очистку с территории селитебной (жилой) части Автозаводского района г.о. Тольятти и автодорог Промышленно-коммунальной зоны Автозаводского района городского округа Тольятти, находящихся в ведении мэрии г.о. Тольятти, а администрация г.о. Тольятти (муниципальный заказчик), в рамках муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов и сетей инженерной инфраструктуры г.о. Тольятти на 2015-2017 годы» «Водоотведение ливневых стоков», утвержденную постановлением мэрии г.о. Тольятти № 3799-п/1 от 09.10.2014, и «Содержание и ремонт объектов и сетей инженерной инфраструктуры г. о. Тольятти на 2018-2022 годы», обязалась соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленный законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем муниципальном контракте.

Согласно условиям контрактов оплата производится муниципальным заказчиком ежемесячно за фактически оказанные организацией ВКХ и принятые муниципальным заказчиком услуги, на основании акта оказанных услуг с приложением счета-фактуры с указанием суммы НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ, указанный в контракте, в течение 10 банковских дней с момента предоставления организацией ВКХ, оформленных надлежащим образом платежных документов.

Как указал истец, он свои обязательства по указанным муниципальным контрактам за период март 2019 г., июнь 2019 г., июль 2019 г., сентябрь 2019 г., декабрь 2019 г., апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г., выполнил в полном объеме.

При этом администрация в указанный период нарушала установленный срок оплаты за услуги водоотведения.

В период октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., июль-декабрь 2020 г. в отсутствие заключенных контрактов АО «Тевис» также оказало услуги по водоотведению сточных вод (ливневых стоков) в полном объеме.

В отсутствие письменного договора между АО «Тевис» и администрацией (абонент) сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

При этом администрация в указанный период нарушала установленный срок оплаты за оказанные услуги по водоотведению.

В соответствии с частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету сумма пени за просрочку платежей из расчета с 01.05.2019 по 05.12.2021 составила 3 953 797 руб. 43 коп.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2021 № 35/3807, которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на неправомерное начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств, возникших в отсутствие муниципальных контрактов.

Кроме того, ответчик указал, что в силу отсутствия договорных отношений за периоды октябрь-ноябрь 2019 г. и июль-декабрь 2020 г. и до исполнения предъявленных в порядке и сроки, установленные статьями 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), исполнительных документов за указанный период, на основании вступивших в законную силу судебных актов, отсутствуют основания исчислять просрочку в виде пени, в связи с чем предъявление требований за данный период в размере 119 330 руб. 21 коп. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика обоснованно отклонены судами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами № 644.

В соответствии со статьей 2 Закона № 416-ФЗ абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения – принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии со статьей 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Таким образом, заключение договора водоотведения является обязательным для ответчика. Факт отсутствия заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

По смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (пункт 4 раздела 2 Обзора).

Как правильно отмечено судами, обязательства по оплате у администрации возникли на основании закона, а не на основании судебных актов, как указывает ответчик.

Главой 24.1 БК РФ регламентирован порядок предъявления исполнительных листов, при этом данный порядок не изменяет порядок исполнения обязательства и порядок начисления штрафных санкций за его ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За период март 2019 г., июнь 2019 г., июль 2019 г., сентябрь 2019 г., декабрь 2019 г., апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г. согласно условиям контрактов оплата производится муниципальным заказчиком ежемесячно за фактически оказанные организацией ВКХ и принятые муниципальным заказчиком услуги, на основании акта оказанных услуг с приложением счета-фактуры с указанием суммы НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ, указанный в настоящем контракте, в течение 10 банковских дней с момента предоставления организацией ВКХ оформленных надлежащим образом платежных документов.

За период октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., июль-декабрь 2020 г. в отсутствие заключенных контрактов, в соответствии с пунктом 28 Правил № 644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Администрация в установленные сроки свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, в связи с чем АО «Тевис» была правомерно начислена законная неустойка согласно общим положениям об исполнении обязательств.

По мнению ответчика, процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет казны муниципального образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в пользу которого взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению с момента вступления судебного акта в законную силу и согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган законная неустойка не начисляется.

Данный довод ответчика обоснованно отклонен.

Пунктом 17 Постановления № 13 предусмотрено, что Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Однако в данном пункте (17) Верховным Судом даются разъяснения относительно судебных актов о возмещении вреда и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «Тевис» же в настоящем деле заявлены требования о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по водоотведению.

Кроме того, согласно пункту 21 Постановления № 13 порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Соответственно, в данном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3‑242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 1 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 01.05.2019 по 05.12.2021 в сумме 3 953 797 руб. 43 коп. в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о том, что администрацией заявлялось в дополнениях к отзыву и в ходе рассмотрения дела о снижении размера пени, однако судами предыдущих инстанций данный вопрос не был рассмотрен, судебная коллегия отклоняет.

Исходя из буквального прочтения доводов отзыва, дополнений к нему, ответчиком не заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Каких-либо доказательств явной несоразмерности предъявленной неустойки ответчиком не представлено.

Довод о снижении пени заявлялся ответчиком исключительно в контексте его позиции о неправомерном расчете истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А55-20243/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова