Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Персона Спорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персона Спорт» (далее – ООО «Персона Спорт», ответчик) о взыскании 1 853 744 руб. 69 коп. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 01.10.2020 № ЦРИ/10/А/5989/20/001985 аренды недвижимого имущества (строение/его части), находящееся в собственности ОАО «РЖД», договора от 01.10.2020 № Д-492ДССо о компенсации коммунальных услуг по содержанию сданного в аренду помещения площадью 3 339,1 кв м и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по компенсации коммунальных платежей за теплоснабжение в январе и феврале 2021 года.

Решением от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Персона Спорт» просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неисполнение истцом как собственником арендованного имущества обязательства по замене теплового счетчика в нарушение статьи 210 ГК РФ, что привело к увеличению расходов по коммунальным платежам; к участию в деле не привлечено МУП «Уфимские инженерные сети».

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия спорных договоров, руководствуясь статьями 606, 614, 616 ГК РФ, признал обязанность ответчика возместить расходы истца в спорный период на содержание арендованного имущества, в том числе затраты на оплату коммунальных платежей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.3.6 договора аренды арендатор обязуется, в том числе обеспечивать исправное состояние инженерных систем (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, электроснабжение), а также оборудования, перечисленного в приложении № 3 к договору и их нормальное функционирование.

Согласно приложению № 3 к договору аренды прибор учета расхода тепла отнесен к оборудованию, обеспечение исправного состояния которого является обязанностью ответчика (арендатора).

Кроме того, из материалов дела не следует увеличение расходов по коммунальным платежам в связи с неисправностью прибора учета.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем права энергоснабжающей организации состоявшимися судебными актами не нарушены.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А55-20248/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи В.А. Карпова

И.Р. Нагимуллин