Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 г. (судья – Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. (председательствующий судья – Филиппова Е.Г., судьи: Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.)

по делу № А55-20303/2008

по заявлению Федерального государственного учреждения «Волжское опытное охотничье хозяйство» о признании незаконным и отмене протокола департамента лесного хозяйства Самарской области от 08 декабря 2008 г. № 73, постановления от 16 декабря 2008 г. № 92 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство» (далее – ФГУ «ВГООХ», охотничье хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене протокола Департамента лесного хозяйства Самарской области (далее – административный орган) от 08 декабря 2008 г. № 73, постановления от 16 декабря 2008 г. № 92 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе охотничье хозяйство просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28 ноября 2008 г. № 11 главного консультанта Шигонского лесничества Департамента лесного хозяйства Самарской области ФИО2 о проведении внеплановой проверки ФГУ «ВГООХ» по факту нарушения лесного законодательства при осуществлении лесозаготовительных работ в кварталах № 90, № 38 Новодевиченского участкового лесничества и в кварталах № 7, № 32 Кузькинского участкового лесничества была проведена проверка (л.д. 53).

В ходе проверки административным органом установлены факты нарушений, которые нашли свое отражение в акте проверки № 65 от 04 декабря 2008 г. (л.д. 42-43). Из акта проверки следует, что он составлен в отсутствие представителя охотничьего хозяйства.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что ФГУ «ВГООХ» было извещено о проведении проверки надлежащим образом (л.д. 56). Между охотничьим хозяйством и административным органом по факту проведения внеплановой проверки велась переписка (л.д. 50-55). ФГУ «ВГООХ» от участия в проведении внеплановой проверки уклонилось, в связи с чем проверка проведена в отсутствие его представителя. Проверка проводилась в период с 01 декабря 2008 г. по 04 декабря 2008 г.

В ходе проверки административным органом было установлено, что проверяемые разрабатываемые делянки не очищены от порубочных остатков и древесины.

Указанные правонарушения административным органом расценены, как нарушения правил заготовки древесины, пожарной безопасности в лесах. Правонарушение выразилось в нарушении статей 53, 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (далее – Правила пожарной безопасности в лесах) и было квалифицировано административным органом по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункту «е» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются меры пожарной безопасности. Запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором (пункт 9 Правил пожарной безопасности в лесах).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что охотничье хозяйство не выполнило требования Правил пожарной безопасности в лесах, оставив после проведения лесозаготовительных работ, остатки порубочного материала.

По результатам проверки 04 декабря 2008 г. составлен акт № 65, на основании которого в отношении ФГУ «ВГООХ» составлен протокол об административном правонарушении от 08 декабря 2008 г. № 73 (л.д. 40-41).

Охотничье хозяйство о дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом, а именно письмом от 05 декабря 2008 г. № 170 (л.д. 50), на представленной в материалы дела копии письма имеется отметка о принятии данного письма 05 декабря 2008 г. ФИО3

Административным органом 16 декабря 2008 г. вынесено постановление № 92, которым ФГУ «ВГООХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. Административным органом представлены доказательства о надлежащем извещении охотничьего хозяйства о дате и времени рассмотрения административного дела (л.д. 41, 47), в том числе сопроводительное письмо от 09 декабря 2008 г. № 171 с приложением протокола, в котором указаны время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель ФГУ «ВГООХ» ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, каких-либо письменных пояснений, ходатайств им заявлено не было.

Доводы ФГУ «ВГООХ» о том, что руководитель охотничьего хозяйства полученные административным органом жалобы не счел уважительным основанием для проведения внеплановой проверки, поэтому представитель не был направлен на участие в проверке и составлении протокола об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили.

Государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и статьей 97 Лесного кодекса Российской Федерации. Таковым органом и является Департамент лесного хозяйства Самарской области.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении охотничьим хозяйством не ставилось под сомнение место проверяемого объекта, не заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц, ответственных за проведение лесозаготовительных работ на проверяемых объектах.

Кроме того, свидетели ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании по ходатайству охотничьего хозяйства, подтвердили, что они являлись ответственными лицами по проведению лесозаготовительных работ на спорных объектах. По имеющимся в деле фотографиям (л.д. 90-91) свидетели не опровергли место проверяемого объекта. Однако их доводы о том, что они после проведения работ осуществили очистку делянок от порубочных остатков древесины, пеньков в срок до 01 ноября 2008 г. и 29 ноября 2008 г., суды первой и апелляционной инстанций правомерно оценили критически, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено и не было указано охотничьим хозяйством при рассмотрении административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 – должностных лиц административного органа, которые принимали участие в составлении протокола об административном правонарушении, проведении внеплановой проверки, их фамилии значатся в протоколе об административном правонарушении. Указанные свидетели подтвердили суду, что в их должностные обязанности входит отведение делянок для предоставления лицам на осуществление лесозаготовительных работ. На проверенных объектах работы по лесозаготовке осуществляло ФГУ «ВГООХ», которое после окончания работ не привело в надлежащее состояние место работ – делянки в Кузькинском участковом лесничестве (квартал 7, делянки 1, 2) и Новодевиченском участковом лесничестве (квартал 90, выдел 7).

Перечисленные в постановлении нарушения имели место, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом проверки от 04 декабря 2008 г. № 65, протоколом об административном правонарушении, договорами купли-продажи лесных насаждений, показаниями опрошенных судом свидетелей. Охотничьим хозяйством были нарушены требования статей 53, 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации, законодательства о пожарной безопасности в лесах, в том числе Правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Установленный административным органом факт правонарушений свидетельствует о том, что охотничьим хозяйством не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом доказаны событие правонарушения, вина охотничьего хозяйства, выразившаяся в непринятии должных мер по недопущению нарушений правил пожарной безопасности в лесу, правил заготовки древесины. С учётом обстоятельств дела на охотничье хозяйство наложен административный штраф в минимальном размере.

Довод апелляционной и кассационной жалоб о несвоевременном составлении протокола не влияет на законность выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ сроки для составления протокола не являются пресекательными, административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод охотничьего хозяйства о ненаправлении определения о проведении административного расследования правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств проведения административного расследования и вынесения определения о его проведении в материалы дела не представлено.

Ссылка охотничьего хозяйства на то, что фотографии, приложенные к протоколу, имеют отношение только к кварталам 7 и 32 Кузькинского лесничества Шигонского района, правомерна отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в качестве места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны кварталы 7 и 32 Кузькинского лесничества Шигонского района. Совершение правонарушения на территории квартала 90 Новодевиченского лесничества, что также отражено в протоколе об административном правонарушении, подтверждается другими доказательствами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу не установлено.

Довод охотничьего хозяйства об истечении срока действия договоров купли-продажи лесных насаждений правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку нарушения допущены охотничьим хозяйством в результате использования им лесов (заготовка древесины), что также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Истечение срока заготовки древесины не освобождает лесопользователя от исполнения обязанностей, установленных лесным законодательством, в том числе для обеспечения пожарной безопасности, и после истечения срока проведения лесозаготовительных работ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. по делу № А55-20303/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Г.Н. Махмутова

М.П. Калугина