Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу № А55-20344/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Курумоч», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, об обязании произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 9 714 368 руб., с участием третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговой орган, инспекция) произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 9 714 368 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 заявление общества удовлетворено частично. Суд обязал налоговый орган зачесть излишне уплаченный налог на прибыль по базе переходного периодавсумме6 476 244руб.в счет предстоящих платежей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, как законных и обоснованных, поскольку налоговым органом не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования общества частично, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 78 Кодекса в редакции, действующей до 01.01.2007, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, налогоплательщик в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 следует, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили факт наличия у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль переходного периода в сумме 6 476 244 руб. Налоговым органом имеющаяся в указанной сумме переплата признается, что подтверждается письмом от 22.10.2009 № 04-31/24196.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности на обращение с заявлением в суд о зачете переплаты по налогу на прибыль переходного периода применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не пропущен, суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика и обязали инспекцию зачесть излишне уплаченный налог на прибыль по базе переходного периода в сумме 6 476 244 руб. в счет предстоящих платежей.

Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу № А55-20344/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Т.В. Владимирская

Ф.Г. Гарипова