Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отрадныйремстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2018 года, принятое по делу № А55-2036/2018 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Отрадныйремстрой" (ОГРН 1026303207105)

к Администрации городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН 1026303208876),

с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Решетов В.В. представитель по доверенности от 17.01.2018, директор Фомин Н.В. (паспорт);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Отрадныйремстрой" обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Администрации городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на двухэтажное нежилое административное здание, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Отрадный, гор. Отрадный, ул. Транспортный проезд, д. 3-А, с кадастровым номером 63:06:0304001:1968, площадью 366,5 кв.м, литер А, 1980 года постройки в силу приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2018 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Отрадныйремстрой", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 июня 2018 года14 час. 30 мин.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал, что административным зданием, расположенным по адресу: Самарская область, городской округ Отрадный, гор. Отрадный, ул. Транспортный проезд, д. 3-А, с кадастровым номером 63:06:0304001:1968 он, не являясь собственником, в течение 18 лет и 2 месяцев добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом и несет бремя содержания указанного имущества.

Указанное здание было получено истцом по акту приема-передачи от 27 октября 1999 года от одного из учредителей - ООО «Ремонтник», которое впоследствии 04 октября 2006 года было ликвидировано. Однако в установленном законом порядке право собственности ООО «Ремонтник» на это здание не зарегистрировало, в связи с этим 11 марта 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области истцу в государственной регистрации права собственности на административное здание отказано, поскольку на государственную регистрацию не было представлено заявление о регистрации ранее возникшего права от ООО «Ремонтник», который, в свою очередь прекратил свою деятельность.

Из представленных в дело документов следует, что истец обращался с иском в Арбитражный суд Самарской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о государственной регистрации перехода права собственности на административное здание общей площадью 366,5 кв.м, расположенное по адресу: 446300, Самарская область, гор. Отрадный, Транспортный проезд, 3А, кадастровый номер 63:06:0304001:1968 (дело № А55-19189/2016).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2016 года по делу № А55-19189/2016, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2017 года, в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд в решении от 23 ноября 2016 года по делу № А55-19189/2016 установил следующие обстоятельства.

Малому государственному предприятию «Ремонтник» 10 января 1993 года был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 1 873 кв.м, в гор. Отрадный, Транспортный проезд, для ведения производственной деятельности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном Комитетом по земельным ресурсам гор. Отрадного.

12 мая 1993 года между продавцом - Фондом имущества гор. Отрадный Самарской области и покупателем - Товариществом с ограниченной ответственностью «Ремонтник» был заключен договор купли-продажи № 5 объекта: муниципальное арендное предприятие «Ремонтник», гор. Отрадный Самарской области, Транспортный проезд, 3а.

12 мая 1993 года между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи продаваемого имущества.

Согласно пункту 1 договора купли-продажи № 5 общая стоимость продаваемого предприятия составила 1 947 400 руб.

02 сентября 1993 года между Фондом имущества гор. Отрадный и ТОО «Ремонтник» подписан акт приема-передачи приватизационных чеков в качестве средства платежа за муниципальное предприятие.

Согласно представленного акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июля 1990 года по муниципальному арендному предприятию «Ремонтник» остаточная стоимость объекта, именуемого «Контора» 1980 года ввода в эксплуатацию, составила 109,2 тыс.руб.

По данным представленного истцом технического паспорта на «контору РСУ», составленного 13 октября 1980 года, общая площадь двухэтажного основного строения 1980 года постройки составляла 370,3 кв.м.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания учредителей ООО «Ремонтник» от 09 июля 1999 года на собрании было предложено и решено: в связи с большими финансовыми затруднениями создать новое общество с ограниченной ответственностью, в котором ООО «Ремонтник» будет являться учредителем и передаст безвозмездно в новое общество часть своего имущества.

В соответствии с договором учредителей: ООО «Ремонтник», Кузьмин В.М., Фомин Н.В., Тураева Л.А., Рожнова Е.А., Солодченко Р.И, Афанасьева Р.Н., Васильев А.П. решили создать ООО «Отрадныйремстрой» с местонахождением гор. Отрадный, Транспортный проезд, 3а; и внести в уставный капитал вклады в определенных ими размерах, в том числе ООО «Ремонтник» - 479 690 руб., что составляет 99,8544 %.

27 октября 1999 года директором и главным бухгалтером ООО «Ремонтник» был составлен и подписан Акт передачи имущества создаваемому ООО «Отрадныйремстрой», согласно которому для формирования уставного капитала создаваемого общества передается имущество на общую сумму 479 690 руб., согласно прилагаемому перечню.

В пункте 1 перечня передаваемого имущества было указано на передачу, в том числе: административного здания, дата ввода в эксплуатацию март 1980 года, первоначальная стоимость 762 639,36 руб., остаточная стоимость 583 419,16 руб., по рыночной цене 215 338 руб.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 сентября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник» было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства 04 октября 2006 года.

17 декабря 2015 года ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» составлен технический паспорт на административное здание нежилое двухэтажное, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, Транспортный проезд, 3-А, общей площадью 366,5 кв.м.

07 апреля 2016 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области подготовлен кадастровый паспорт на нежилое административное двухэтажное здание 1980 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 366,5 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Транспортный проезд, д. 3А, кадастровый № 63:06:0304001.

11 марта 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области истцу выдано Сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - административное здание по адресу: гор. Отрадный, ул. Транспортный проезд, д. 3А, по следующим причинам:

1) На государственную регистрацию не было представлено заявление о регистрации ранее возникшего права от ООО «Ремонтник». Регистратором также указано, что поскольку ООО «Ремонтник» прекратило деятельность в связи с ликвидацией 04 октября 2006 года, регистрация права представляется возможной только в судебном порядке;

2) Из представленного истцом перечня передаваемого имущества к акту от 27 октября 1999 года идентифицировать объект недвижимого имущества не представляется возможным, поскольку идентифицирующие признаки не указаны (например, адрес, кадастровый номер, площадь, этажность);

3) Согласно кадастровому паспорту здания от 01 февраля 2016 года оно расположено по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, Транспортный проезд, д. 3А, тогда как справочник улиц города, утвержденного Постановлением Главы Администрации гор. Отрадного от 06 марта 2000 года № 242 содержит адрес: «улица Транспортный проезд».

4) Необходимые документы Выписка из протокола общего собрания учредителей ООО «Ремонтник» от 09 июля 1999 года, Акт передачи имущества от 27 октября 1999 года представлены в единственном экземпляре.

В материалы дела истцом представлена Справка № 280 от 16 мая 2016 года ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», согласно которой административное здание, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Транспортный проезд, д. 3-А, по состоянию на 29 сентября 1980 года имеет следующие характеристики: год постройки 1980, площадь на дату инвентаризации 26 сентября 1980 года - 366,5 кв.м.

Согласно справке от 23 ноября 2006 года ЦТИ Отрадненский филиал правовая регистрация административного здания, Литера А, расположенного по адресу: гор. Отрадный, Самарской области, ул.Транспортный проезд, 3 А, не производилась.

Согласно Уведомлению от 10 октября 2016 года в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, проезд Транспортный, д. 3-А, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, кадастровый номер 63:06:0304001, по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Транспортный проезд, д. 3-А, отсутствуют и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из уведомления от 07 октября 2016 года.

Согласно справке Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области от 13 октября 2016 года информация о нежилом административном здании, расположенном по адресу: Самарская область, гор. Отрадный, ул. Транспортный проезд, д. 3-А, площадью 366,5 кв.м в реестре муниципального имущества отсутствует. Также отсутствуют сведения в реестре федерального имущества и в реестре имущества Самарской области, что подтверждается представленными выписками.

В соответствии с частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно частей 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Основанием к обращению истца в суд по делу № А55-19189/2016 с заявленными требованиями послужило то обстоятельство, что Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник» было ликвидировано в связи с банкротством 04 октября 2006 года.

Способ защиты прав покупателя недвижимого имущества при ликвидации продавца - юридического лица регламентирован пунктом 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом по делу № А55-19189/2016 установлено, что до ликвидации ООО «Ремонтник» с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание в уполномоченные органы не обращался.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

10 сентября 1993 года Товариществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» Фондом имущества города Отрадный на основании договора купли-продажи № 5 от 12 мая 1993 года было выдано Свидетельство о собственности № 5 на объект права: муниципальное арендное предприятие «Ремонтник» по ул. Транспортный проезд, 3а.

Однако, несмотря на то, что право собственности ООО «Ремонтник» возникло до вступления в силу Федерального закона, часть 2 статьи 6 Федерального закона устанавливает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом в рамках дела № А55-19189/2016 и подтверждено истцом, государственная регистрация первичного права собственности ООО «Ремонтник» на спорный объект недвижимости не производилась, следовательно, зарегистрировать переход права собственности на истца, без возможности регистрации ранее возникшего права ООО «Ремонтник», не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При указанных обстоятельствах, судом было отказано в удовлетворении исковых требований по делу № А55-19189/2016. Суд счел, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - Администрации городского округа Отрадный Самарской области.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно счел, что истцом выбран ненадлежащий ответчик, поскольку прежний собственник здания ликвидирован. Также неправомерно не учел, что истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, истец в рамках настоящего иска считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом и просит удовлетворить заявленные требования на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В случае, если истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, то требования подлежат оценке, исходя из необходимости наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации: владение имуществом как своим собственным, длительность владения, непрерывность владения, открытость владения и добросовестность владения. Суду также следует установить наличие (отсутствие) принадлежности спорного здания правопредшественникам истца, а также земельного участка под ним.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы для признания того, что у заявителя возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не на основании договора.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. В указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением прав собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В настоящем случае истец обратился к Администрации г.о. Отрадный Самарской области, однако прежним собственником имущества являлся ООО «Ремонтник».

Истец, предъявляя иск о признании права, в то время как нарушение его прав обусловлено ликвидацией продавца, воспользовался способом защиты, который не соответствует содержанию спорного правоотношения, поэтому является ненадлежащим.

Ссылка заявителя жалобы на ликвидацию предыдущего собственника судебной коллегией во внимание не принимается в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном законом.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее или оспаривающее права истца.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество (Постановление ФАС Поволжского округа от 29 марта 2010 года по делу № А12-13689/2009).

Доказательств нарушения или оспаривания ответчиком - Администрацией городского округа Отрадный Самарской области прав на спорное имущество истец в материалы дела не представил.

Ответчик - Администрация городского округа Отрадный Самарской области не является собственником имущества и не претендует на имущество, поименованное в иске.

Какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком.

Таким образом, с учетом рекомендаций, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Администрация городского округа Отрадный Самарской области является ненадлежащим ответчиком.

Как уже указывалось выше и обращалось внимание истца при рассмотрении дела № А55-19189/2016, способ защиты прав покупателя недвижимого имущества при ликвидации продавца - юридического лица регламентирован пунктом 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, согласно которому при ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств обжалования отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности на спорный объект истец также не представил в материалы дела.

Таким образом, указанные обстоятельства, а именно выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и предъявление иска к ненадлежащему ответчику - Администрации городского округа Отрадный Самарской области являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ссылка жалобы на то, что суд не должен был исследовать обстоятельства регистрации перехода права собственности на спорное здание, основана на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку рассматривались обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2018 года, принятого по делу № А55-2036/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2018 года, принятое по делу № А55-2036/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отрадныйремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко