Гражданский кодекс часть 1

на решение от 11.05.2006 года (судья Агеева Г.М.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 года (председательствующий Каленникова О.Н., судьи Евстифеев В.В., Веремей Л.Н.) арбитражного суда Самарской области по делу № А55-20376/04-24(33), А55-20377/04-24(33),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сальвэ», город Самара, к Комитету по управлению имуществом города Самары, город Самара, о признании недействительным договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сальвэ», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми заявлениями к Комитету по управлению имуществом города Самары

-о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 001672А от 04.11.2003 в части расчета и начисления арендной платы за нежилые помещения и земельный участок;

-признания недействительным (ничтожным) начисление НДС на арендную плату, относящуюся к земельному участку;

-в соответствии с Техническим паспортом БТИ установить принадлежность помещений № 12, 13, 14, 15, 16, 17, 24, 25, 27 к подвалу, а помещений № 18, 19, 20, 21, 22, 23, 33,235 к 1 этажу;

-в соответствии с Техническим паспортом БТИ установить общую площадь здания равной 3 452 кв.м.;

-установить арендную плату по договору № 001672А за период с 01.07.03 по 31.01.04 в размере 5 132, 49 руб. в месяц без учета НДС и 5 545 руб. 31 коп. – с учетом НДС;

-установить арендную плату по договору № 001672А за период с 01.02.04 в размере 5 416 руб. 40 коп. в месяц без учета НДС и 5 829 руб. 22 коп. – с учетом НДС.

-О признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 007923А от 05.08.02 в части расчета и начисления арендной платы за нежилые помещения и земельный участок;

-о признании недействительным (ничтожным) начисление НДС на арендную плату, относящуюся к земельному участку;

-в соответствии с Техническим паспортом БТИ установить общую площадь здания равной 3 452, 6 кв.м.

-установить арендную плату по договору № 007923А за период с 01.08.2002 по 30.01.2003 в размере 3 870 руб. 69 коп. в месяц;

-установить арендную плату по договору № 007923А за период с 01.02.2003 по 30.06.2003 в размере 5 132 руб. 49 коп. в месяц без учета НДС и 5 545 руб. 31 коп. с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2006 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 1 сентября 2006 года решение оставлено без изменений.

Истец – ООО «Сальвэ», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с нарушением судами норм ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в заседании кассационной инстанции истец выразил несогласие с тем, что последний договор аренды признан недействительным, но есть первоначальный договор и преюдициальная связь отсутствует, размер арендной платы завышен.

Ответчик не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и просил оставить вынесенные судебные акты без изменения.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика заявил о преобразовании Комитета по управлению имуществом г. Самары. Согласно постановления Главы городского округа Самара № 2176 от 29.08.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары преобразован в Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состоят в договорных отношениях.

Между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сальвэ» (арендатор) были заключены договоры аренды № 001672А от 4.11.2003 и № 0007923А от 05.08.2002, в соответствии с которыми Арендатору были переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 360,40 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, 212, комнаты 1 этажа: № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 33, 35-1, 35 по договору № 007923АА от 05.08.2002, сроком действия с 01.08.2002 по 30.06.2003. По договору аренды № 001672А от 4.11.2003 на аренду нежилого помещения общей площадью 360,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Воронежская, 212, комнаты 1 этажа: № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 33, 35-1, 35.

По существу заявленных исковых требований суд первой инстанции указал, что они сводятся к внесению изменений в условия заключенных с Арендодателем договоров аренды № 001672А от 04.11.2003 и № 007923А от 05.08.2002, пункты 1.1 и 4.1., приложения № 1, 2, 3 к которым устанавливают размер и расчет арендной платы и характеристики передаваемых в аренду помещений, в обоснование которых истцом указано о несоответствии характеристик передаваемых помещений техническому паспорту БТИ и акту передачи Арендатору объекта недвижимости от 01.08.2002.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2005 были отменены решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.07.2005 по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежало исследовать вопрос об обращении истца с требованиями к ответчику об изменении условий договоров в порядке, установленном частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в кассационной жалобе указывает на то обстоятельство, что при первом рассмотрении дела им были даны пояснения суду об устном предложении Арендодателю изменить условия договоров, в связи с чем со стороны Арендодателя последовал отказ. Кроме того, ссылается на соблюдению им претензионного порядке и о направлении в письменном виде в форме мирового соглашения предложение об изменении договоров.

В материалах дела имеется указанное мировое соглашение от 17.02.2006, подписанное директором ООО «Сальвэ» ФИО3, однако подпись уполномоченного лица Комитета по управлению имуществом города Самары на документе отсутствует.

Кроме того, истец обратился с данным письмом при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2005 по делу № А55-13164/2004-38 между теми же лицами, договоры аренды № 007923А от 05.08.2002 и № 001672А от 04.11.2003 признаны недействительными (ничтожными).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 1 сентября 2006 года по делу № А55-20376/04-24(33), А55-20377/04-24(33) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.П.Герасимова

Судьи М.М.Сабиров

А.Я.Шагимуратов