Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2011 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-20382/2010

по заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права, при участии третьих лиц: администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2011 отказано в удовлетворении заявления администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: дом щитовой № 19 турбазы «Дубовая роща», расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, турбаза «Дубовая роща» незаконным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Сызрань Самарской области просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, администрация городского округа Сызрань Самарской области 28.04.2010 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Сызрань на объект недвижимого имущества ? дом щитовой № 19 турбазы «Дубовая роща», расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, турбаза «Дубовая роща».

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 10.06.2010 № 63-63-37/006/2010-380 в государственной регистрации было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащиеподписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Основанием к отказу послужили следующие обстоятельства: невозможность идентифицировать объект (отсутствует указание на местонахождение имущества), отсутствие пообъектной расшифровки имущества; акт приема-передачи не утвержден Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

На государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы: выписка из реестра муниципальной собственности от 04.03.2010, справка государственного унитарного предприятия центр технической инвентаризации от 19.11.2007 № 519, выписка из постановления администрации г. Сызрань от 07.12.1995 № 1144, акт приема-передачи объектов соцкультбыта и горного цеха акционерного общества закрытого типа «Сызранский комбинат строительных материалов» (далее – АОЗТ «Сызранский комбинат строительных материалов») в муниципальную собственность от 28.12.1995, постановление администрации городского округа Сызрань Самарской области от 10.10.2008 № 2310.

Согласно постановлению администрации г. Сызрань от 07.12.1995 № 1144 арбитражному управляющему АОЗТ «Сызранский комбинат строительных материалов» было указано по актам приема-передачи передать в муниципальную собственность, в том числе турбазу «Дубовая роща».

Из представленного перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность от АОЗТ «Сызранский комбинат строительных материалов», следует, что передан объект ? турбаза «Дубовая роща», расположенный по адресу: р. Уса.

В соответствии с актом приема-передачи от 28.12.1995 АОЗТ «Сызранский комбинат строительных материалов» передало, а администрация г. Сызрань приняла имущество согласно приложению.

Согласно приложению в муниципальную собственность передан объект недвижимого имущества ? турбаза «Дубовая роща», расположенный по адресу: р. Уса.

Суды пришли к выводу, что акт приема-передачи не отражает пообъектный состав имущественного комплекса турбазы «Дубовая роща», в нем отсутствуют сведения о точном местонахождении, о площади либо об иных технических характеристиках, позволяющих идентифицировать спорный объект, указав, что внесение изменений в постановление от 07.12.1995 № 1144 с учетом проведенной в 2007 году инвентаризации не свидетельствует о передаче в муниципальную собственность именно щитового дома № 19 турбазы «Дубовая роща» и, следовательно, оспоренный отказ правомерно осуществлен регистрирующей службой со ссылкой на абзац 10 пункта 20 Закона о регистрации.

Из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с законом о регистрации, в том числе: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя, документ об уплате государственной пошлины в установленном размере, кадастровый паспорт недвижимого имущества, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждому объекту недвижимости присваивается не повторяющийся государственный учетный номер. Подобный документ в регистрационной описи отсутствует.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу прямого указания закона – представленное на государственную регистрацию имущество относится к муниципальной собственности и, следовательно, применим пункт 1 статьи 6 Закона о регистрации, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку согласно постановлению администрации г. Сызрань от 07.12.1995 № 1144 имущество принято в казну муниципального образования в зачет стоимости необходимого ремонта передаваемого в муниципальную собственность жилого фонда и паросилового хозяйства, в связи с признанием АОЗТ «Сызранский комбинат строительных материалов» несостоятельным (банкротом). При этом доказательств того, что имущество турбазы не вошло в план приватизации комбината, с учетом постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу № А55-20382/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи М.З. Желаева

А.Ф. Фатхутдинова