Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу № А55-20409/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец, ЗАО «Самарагорэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН‑Энерго» (далее – ответчик, ООО «РН‑Энерго») о взыскании 874 202,55 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию с 01.01.2014 по 30.04.2014, а также с 01.06.2014 по 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «РН-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор электроснабжения от 01.01.2013 № 2401, по условиям которого ЗАО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии в точках на розничном рынке электроэнергии, а также оказывает услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ООО «РН‑Энерго» (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Расчеты за поставку электроэнергии в текущем расчетном периоде проводятся покупателем путем совершения платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде. Авансовые платежи в текущем расчетном периоде осуществляются покупателем в соответствии со значениями предельного уровня нерегулируемой цены для соответствующей ценовой категории, рассчитанными гарантирующим поставщиком за последний на дату предъявления авансового платежа расчетный период путем оплаты ГП 50% стоимости договорного объема поставки электрической энергии в срок до 01-го числа текущего расчетного периода (пункты 6.1, 6.2 договора).

Образовавшаяся задолженность ответчика за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, а также за период с 01.06.2014 по 30.06.2014 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя завяленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказавший услуги поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости потребленной электроэнергии.

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии нарушает положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь статьями 309, 539, 544, 548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным требование ЗАО «Самарагорэнергосбыт» в размере 874 202,55 руб. – задолженность за потребленную по договору электроэнергию.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик ссылается на то, что по точкам, в отношении которых граница (место перехода права собственности) балансовой принадлежности актами была определена внутри распределительных подстанций, распределительных пунктов, шинных разъединителей внутри трансформаторных подстанций – внутри которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), истец в выставленных актах приема-передачи электроэнергии применил уровень напряжения НН и соответствующую этому уровню ставку тарифа, вместо необходимого СН-2. В связи с данной ошибкой акты были подписаны ответчиком с разногласиями и возвращены истцу для корректировки, а поставленная электроэнергия была оплачена в неоспариваемой части.

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-Э/2, установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При этом в соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 32 таблицы № 5 письма ФСТ России от 18.02.2005 № СН-570/14 «О разъяснениях к Методическим указаниям» в пункте 45 Методических указаний под центром питания понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.

Распределительное устройство (РУ) – электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройство защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений, как определено пунктом 4.2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по согласованным договорам точкам поставки и граница ответственности, и точка подключения ООО «РН‑Энерго» проходит в РУ-0,4 кВ (распределительном устройстве) и расположена после трансформации тока, следовательно, как указал истец, центром питания для ответчика является РУ-0,4 кВ, а питающим (высшим) напряжением является уровень напряжения 0,4 кВ, который соответствует уровню напряжения «НН», что подтверждает фактическую поставку и фактическое потребление электроэнергии ответчика на уровне низкого напряжения.

Довод ответчика о том, что в настоящем деле для определения, подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии не имеет правового значения на каком уровне напряжения подключены электрические сети потребителя, является несостоятельным, поскольку исходя из способа подключения потребителя, определяется способ его потребления, а также способ поставляемой электрической энергии.

При осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию организация должна применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю.

При заключении спорного договора стороны в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемся неотъемлемой частью договора, согласовали границы ответственности ООО «РН-Энерго» на низком уровне напряжения.

В приложении № 1 к договору стороны также согласовали приборы учета, находящиеся в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на уровне низкого напряжения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимащих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

В силу пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, является акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что акт балансовой принадлежности является лишь техническим документом, является ошибочным.

Ссылка ответчика на нарушения правил подсудности, допущенные при принятии искового заявления, отклоняется судебной коллегией, поскольку, принимая во внимание положения статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что иск предъявлен к ООО «РН‑Энерго» как юридическому лицу по месту нахождения его филиала (пункт 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обоснованно указали на отсутствие оснований для передачи дела в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика и рассмотрели дело по существу. Кроме того, из приложений № 1 и № 2 к договору от 01.01.2013 № 02401 усматривается, что исполнение последнего будет происходить на территории Самарской области (пункт 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А55-20409/2014оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.А. Филимонов

Судьи Н.А. Тюрина

Э.Т. Сибгатуллин