Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форрест»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу №А55-20473/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форрест» (далее – ООО «Форрест», ответчик) о взыскании 192 082 руб. 44 коп. задолженности за период с января по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО «Форрест» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскано 192 082 руб. 44 коп., а также 6 762 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Форрест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы, ссылаясь на незаключенность сторонами договора по вывозу твердых коммунальных отходов (далее-ТКО) и неоказание истцом спорных услуг.

Считает необоснованным отказ суда в возложении на истца бремени доказывания факта оказания им ответчику услуг, а также - в истребовании у истца соответствующих доказательств.

Оспаривает выводы суда относительно мест накопления и вывоза ТКО.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В установленный для того срок ООО «ЭкоСтройРесурс» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» с 01.01.2019 является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон № 89-ФЗ) и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Региональный оператор в декабре 2018 года опубликовал предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор как на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так и в средствах массовой информации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭкоСтройРесурс» представило договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 28.12.2019 № ТКО-14295, не подписанный со стороны ООО «Форрест» (потребитель).

В пункте 2 данного договора перечислены обязательства сторон, в частности, что региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в обязанности потребителя входит оплата услуг регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 28 договора срок его действия определен с 01.01.2019 по 31.12.2019 с вступлением в силу с момента подписания договора и распространением действия на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором.

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пунктами 6.1. и 6.2. договора установлен порядок расчета платы в случае оказания услуг исходя из норматива накопления ТКО, а также исходя из количества и объема накопителей.

Согласно пункту 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу пункта 16 договора учет объема (массы) ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее ‑ Правила №505), расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (Приложение №1) (абзац первый пункта).

Учет объема (массы) ТКО исходя из количества и объема накопителей производится только в случае если у потребителя имеется место (площадка) накопления ТКО, расположенное на земельном участке, который на законном основании принадлежит потребителю, исключающее возможность складирования (накопления) на ней ТКО третьими лицами. Место (площадка) накопления ТКО должно быть включено в территориальную схему по обращению с отходами, в том числе и с твердыми коммунальными отходами, утвержденную уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области и (или) включено в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органов местного самоуправления и иметь заключение Роспотребнадзора о его соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям (абзац второй пункта).

Применяя указанный в абзаце первом пункта 16 договора порядок расчета, утвержденные норматив накопления и тариф, ООО «ЭкоСтройРесурс» указало, что в период с января по декабрь 2019 года оно оказало ООО «Форрест» услуги по вывозу ТКО на общую сумму 192 082 руб. 44 коп., оплата которых ответчиком произведена не была.

Неисполнение ООО «Форрест» обязанности по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения ООО «ЭкоСтройРесурс» в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 425, 779, 781 ГК РФ, статьями 6, 13.3, 13.4, 24.6., 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее ‑ Закон № 89-ФЗ ), пунктами 4, 8 (1)-8 (7), 8 (11), 8 (12), 8 (15) Правил №1156, пунктами 5, 8 Правила № 505, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестр, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее-Правила №1039), и установив факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО и нарушение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также призвав правильным произведенный расчет задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы.

Суд округа соглашается с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы со ссылкой на незаключенность договора по обращению с ТКО и на неоказание истцом спорных услуг являлись предметом рассмотрения судами и были обосновано отклонены ими.

Так, в соответствии со статьей 426 ГК РФ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО.

Поскольку доказательств наличия у ответчика вышеназванного объекта не представлено, суды верно указали на обязательность договорных отношений сторон.

Пунктам 8(5) - п. 8(7) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения Региональным оператором предложения о заключении договора направляет Региональному оператору заявку и необходимые документы. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

В обжалуемых судебных актах правильно указано, что поскольку договор между сторонами подписан ответчиком не был, то в силу положений пунктов 8 (14), 8 (15) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

Поскольку, как верно отражено в обжалуемых судебных актах, образование отходов от жизнедеятельности человека или деятельности юридического лица является презюмируемым фактом, а обязательства Регионального оператора на вмененной в установленном порядке территории исполняются с 01.01.2019, то с учетом положений статьи 425 ГК РФ и в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, в отсутствие опровержения обстоятельств исполнения Региональным оператором его обязательств в конкретный срок в отношении конкретного лица, указанная дата обосновано применена в качестве начальной в договорных отношениях сторон, а факт исполнения истцом обязательств признается имевшим место.

Доводы ответчика о необходимости возложения на истца бремени доказывания факта оказания спорных услуг и их объема не соотносится с существом спорных правоотношений.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 статьи 438, статья 781 ГК РФ).

Судами дана оценка расчету исковых требований, признанного как судом первой, так и судом апелляционной инстанции правильно осуществленным в соответствии с Правилами №505, а также - Порядком накопления ТКО на территории Самарской области, с учетом установленного норматива накопления ТКО и утвержденного предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Объем и стоимость оказанных услуг обозначены в сформированных истцом универсальных передаточных документах (УПД), которые по своему содержанию соотносятся с актом выполненных работ (актом оказания услуг), счетом-фактурой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность и основания для применения при разрешении спорных правоотношений иных способов определения объемов и стоимости оказанных услуг стороной ответчика не доказаны, подробное обоснование чему суды привели в обжалуемых судебных актах в полном соответствии с пунктом 4 Правил №1156, пунктом 1 статьи 13.3, пунктом 4 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, Правилами №1039.

Поскольку документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО в спорный период ответчиком не представлено, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем.

При таком положении суд округа приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции, были надлежащим образом исследованы и оценены все представленные доказательства, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного в совокупности обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу №А55-20473/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Н.А. Тюрина