Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022

по делу № А55-20551/2021

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Самарской области, публичного акционерного общества «Т Плюс», общества с ограниченной ответственностью «УК Энерготехсервис», публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», о признании уведомлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) от 11.05.2021 №КУВД-001/2021-3526149/2; КУВД-001/2021-3528161/2; КУВД-001/2021-3529342/2, об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества – комнаты № 10,27,35, расположенные по адресу: <...>, незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «УК Энерготехсервис» (далее – ООО «УК Энерготехсервис»), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества – комнаты: № 10, 27, 35, расположенные по адресу: <...> а.

11 мая 2021 года Управление Росреестра по Самарской области уведомило Департамент об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в связи с тем, что не смотря на наличие решения Департамента от 25.05.2011 № 38, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, жилой дом по разделительному балансу перешел к ОАО «Волжская Территориальная Генерирующая компания».

Посчитав данные уведомления незаконными, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона о регистрации).

В силу части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также статьей 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении собственности в России на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе России, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты жилого фонда, находящиеся на балансе юридических лиц, подлежат передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона и независимо от того, на чьем балансе они учитываются.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» предусмотрено, что названные объекты, находящиеся в ведении учреждений, не подлежащих приватизации в соответствии с государственной программой приватизации государственных предприятий и организаций, передаются, в том числе, в муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 №114 -рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

Согласно пункту 9 положения соответствующие органы по управлению муниципальным имуществом обязаны разработать перечень объектов для передачи в муниципальную собственность, и объекты, полностью соответствующие требованиям приложения Постановления №3020-1, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

В силу статьи 27 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

По статье 47 Устава городского округа Самара Департамент представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Судом первой инстанции установлено, что решением Департамента управления имуществом Самарской области от 25.05.2011 №386 жилой дом, расположенный по адресу: <...> а, включен в перечень объектов, подлежащих передаче от ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в муниципальную собственность в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №235.

В материалах настоящего дела имеются выписки из реестра, из которых следует, что комнаты № 10, 27 и 35 включены в реестр муниципальной собственности (л.д.16-18), доказательств обратного Управлением Росреестра по Самарской области не представлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к указанному постановлению № 3020-1 являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, спорные объекты недвижимости включены в реестр муниципального имущества на законных основаниях, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А55-20551/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев