Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (председательствующий Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Корнилов А.Б.)

по делу № А55-20621/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти, с участием: Администрации Комсомольского района городского округа Тольятти, Администрации городского округа Тольятти, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее ‑ общество, ООО «Лилия») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района города Тольятти Самарской области о назначении административного наказания от 03.08.2016 по делу № 684.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти от 03.08.2016 по делу № 684 о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 оставлено без изменения.

27 марта 2017 года ООО «Лилия» обратилось в арбитражный суд Самарской области с ходатайством о взыскании с Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Администрация Комсомольского района города Тольятти, Администрация городского округа Тольятти, поскольку Административная комиссия Комсомольского района городского округа Тольятти не является юридическим лицом и не обладает имуществом для обращения на него взыскания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 ходатайство ООО «Лилия» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Администрации городского округа Тольятти в пользу ООО «Лилия» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, указывая на неправомерность взыскания с нее судебных расходов, в связи с не привлечением к участию в основном деле при рассмотрении вопроса о признании незаконным постановления Административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти от 03.08.2016 о назначении административного наказания. Так же ссылается, что материально-финансовое обеспечение организации деятельности административной комиссии осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджету городского округа Тольятти из областного бюджета. Данная субвенция оплату судебных расходов не предусматривает, поэтому взыскание судебных расходов с Администрации городского округа Тольятти считает не правомерным.

Кроме того, указывает на чрезмерность, неразумность, завышение размера взысканных судебных расходов, в связи с чем просит в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФи доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Судебные инстанции, оценив представленные материалы и обстоятельства дела, а также руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 2, статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о взыскании с Администрации городского округа Тольятти в пользу ООО «Лилия» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные инстанции, рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности, объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая подтверждение оплаты расходов, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и возражений ответчика относительно чрезмерности расходов, на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правомерно удовлетворили требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Довод Администрации городского округа Тольятти о том, что она не была привлечена к участию в деле при рассмотрении заявления ООО «Лилия» по существу был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно не принят во внимание.

Администрация городского округа Тольятти является главным администратором доходов по денежным взысканиям (штрафам), налагаемыми Административной комиссией Комсомольского района, и главным распорядителем субвенций областного бюджета на исполнение государственных полномочий Самарской области по созданию и организации деятельности административных комиссий городских округов.

Согласно пункту 9.1. Положения об административной комиссии района городского округа Тольятти, утвержденного Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 29.102014 № 4038-п/1, материально‑финансовое обеспечение организации деятельности административной комиссии осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджету городского округа Тольятти из областного бюджета в соответствии с Законом № 37-ГД, и за счет средств местного бюджета на основании Постановления мэрии городского округа Тольятти от 01.02.2013 № 321-п/1 "Об утверждении Порядка дополнительного использования финансовых средств для осуществления переданных отдельных полномочий по организации деятельности административных комиссий на территории городского округа Тольятти".

Обратного Администрацией городского округа Тольятти не доказано.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций, что судебные расходы на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае подлежат взысканию именно с Администрации городского округа Тольятти.

Нормативно-правового обоснования того, что с Администрации городского округа Тольятти как получателя выделенных субвенций местным бюджетам не могут быть взысканы судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 о распределении судебных расходови постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А55-20621/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

Э.Г. Баширов