Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А55-20633/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее - общество «ВымпелКом», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) общество привлечено административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Обществом «ВымпелКом» заявлено ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон.

В части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, в связи с чем отклонил ходатайство заявителя о рассмотрении его жалобы с вызовом сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, у общества «ВымпелКом» имеется лицензия от 25.07.2012 №101254 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи; срок действия лицензии - до 25.07.2022.

Управлением на основании приказов от 11.06.2021 № 28-нд и от 29.06.2021 № 35-нд проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества на территории Самарской области.

В ходе проверки административный орган выявил факт нарушения требований пункта 7.1 лицензии от 25.07.2012 № 101254 и пункта 7 раздела XI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 (далее - Перечень лицензионных требований), а именно, общество не обеспечило техническую возможность на базе собственной сети связи, создаваемой с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE в полосах радиочастот 735-742,5/776-783,5МГц, 813,5-821/854,5-862МГц, 2550-2560/2670-2680 МГц, для предоставления услуг связи в средних и высших учебных заведениях: Самарский научный центр, институт экологии Волжского бассейна (<...>, далее – институт); автономная некоммерческая образовательная организация средняя общеобразовательная школа «Сота» (<...>., далее - школа)

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.07.2021 № А-63/4/28- нд/48.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 12.07.2021 № АП-63/4/749 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), Перечнем лицензионных требований, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как установили суды, общество «Вымпел-Ком» имеет лицензию № 101254 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 13.10.2015 со сроком до 25.07.2022.

В соответствии с пунктом 7.1. лицензии, лицензиат обязан обеспечить техническую возможность оказания услуг связи на базе собственной сети связи, создаваемой с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих модификаций, во всех населённых пунктах численностью 50 тысяч человек и более. При этом услуги связи должны предоставляться во всех средних и высших учебных заведениях, расположенных в границах указанных населённых пунктов. Развёртывание сети должно осуществляться в любой выделенной лицензиату полосе частот, указанной в пункте 3 настоящей лицензии, или их совокупности.

Согласно пункту 3 лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи с использованием радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 735-742,5/776-783,5 МГц; 813,5-821/854,5-862 МГц; 2550-2560/2670-2680 МГц, в соответствии с данной лицензией на всей территории Российской Федерации.

В разделе 2 Методических рекомендаций по порядку проведения проверок соблюдения лицензионных требований, установленных в выданных по результатам открытого конкурса № 1\2012 лицензиях на осуществление деятельности в области оказания услуг связи с использованием РЭС стандарта LTE (редакция 2) (утвержденных Заместителем руководителя Роскомнадзора от 29.09.2016), предусмотрено, что в соответствии с лицензионными требованиями лицензиат обязан обеспечить возможность передачи данных от абонентских станций к базовым санкциям при максимальной загрузке сети связи LTE и последующих его модификаций со скоростью от 4 Мбит/с и выше. При этом минимально допустимое значение контролируемого параметра составляет 4 Мбит/с в любой из полос радиочастот, используемых Оператором для предоставления услуг связи по технологии LTE в соответствии с разрешительными документами.

Управлением для проверки были выбраны два учебных заведения в г. Тольятти (численность населения 693 тыс. человек) - институт и школа.

В ходе проверки управлением установлено, что достаточный и необходимый уровень сигналов радиоэлектронных средств стандарта LTE и последующих его модификаций в любой из полос радиочастот 735-742,5/776-783,5 МГц; 813,5-821/854,5-862 МГц; 2550-2560/2670-2680 5 А55-20633/2021 МГц в указанных точках отсутствует, что свидетельствует об отсутствии зоны покрытия сетью общества «ВымпелКом» в указанных полосах частот. Факт отсутствия сигнала (то есть зоны покрытия) зафиксирован в Протоколе измерений. Протоколы подписаны техническим директором общества «ВымпелКом» ФИО1 без возражений.

В связи с изложенным суды признали несостоятельными доводы общества «ВымпелКом» о несоблюдении управлением порядка и процедуры проведения измерений.

Судами также отклонены доводы общества об отсутствии у него обязанности соблюдать пункт 7.1 лицензионных требований, поскольку школа не является средним или высшим учебным заведением, а институт 01.07.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГБУН Самарский «Федеральный исследовательский центр РАН», в настоящее время институт является филиалом ФГБУН Самарский «Федеральный исследовательский центр РАН», у которого лицензия на осуществление образовательной деятельности отсутствует.

Как указали суды, согласно сведениям из Единого государственной реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru), основным видом деятельности школы является среднее общее образование (ОКВЭД 85.14).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Устава школы от 30.10.2020 целью создания школы является предоставление услуг в сфере образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного и среднего общего образования, программам дополнительного образования; предмет деятельности - предоставление начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в очной, очно-заочной или заочной форме.

У института имеется лицензия от 19.04.2012 № 2770 (серия ААА № 002895) на осуществление образовательной деятельности по программе высшего образования; срок действия лицензии - бессрочно. Доводы общества об отсутствии у института лицензии отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Кроме того, из письма Министерства образования и науки Самарской области от 20.01.2022 № МО/179, представленного административным органом на обозрение суда апелляционной инстанции, следует, что институт является (и являлся в июне-июле 2021 года) научной организацией с правом ведения образовательной деятельности по лицензии от 19.04.2012 №2770.

С учетом изложенного суды признали, что вышеназванные учреждения являются учреждениями среднего и высшего образования, следовательно, в отношении них общества «ВымпелКом» обязано обеспечить оказание услуг связи в соответствии с пунктом 7.1 лицензионных требований.

При этом из пункта 7.1 лицензионных требований не следует, что для оказания услуг связи необходимо устанавливать фактическое осуществление средним и высшим образовательным учреждением образовательной деятельности по соответствующим программам в тот или иной период времени.

Таким образом, факт совершения обществом «ВымпелКом» вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ правомерно исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него достаточных и своевременных мер направленных на соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений срока давности привлечения к административной ответственности судами не установлено. Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении общества от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Административное наказание назначено в виде предупреждения.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А55-20633/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Л.Ф. Хабибуллин