Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, администрации городского округа Жигулевск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании незаконным распоряжения, признании незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «ТЕГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Структура» (далее – общество «Структура», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

признать незаконным распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ‑ Управление Росимущества в Самарской области) от 09.06.2016 № 251-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность г.о. Жигулевск Самарской области» (далее ‑ Распоряжение от 09.06.2016 № 251-р) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:522;

признать незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:522, расположенного по адресу: <...>, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее ‑ Управление Росреестра по Самарской области) восстановить земельный участок на кадастровом учете и сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН);

признать незаконной постановку в 2013 году на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:967, расположенного по адресу: <...> и обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить сведения из ЕГРН о данном земельном участке.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТЕГО» (далее – общество «ТЕГО»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, обществу «Структура» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Структура», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Структура» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, которые были приобретены обществом «Структура» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.05.2014.

Ранее собственником вышеуказанных объектов недвижимости являлось открытое акционерное общество «Жигулевские бетонные изделия» (далее – общество «Жигулевские бетонные изделия»), ему же постановлением администрации города Жигулевск от 31.08.1992 № 1011 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования принадлежащий на праве собственности Российской Федерации земельный участок площадью 59 421,40 кв.м., который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в 2002 году с присвоением кадастрового номера 63:02:0301001:522.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, общество «Структура» полагает, что в силу указанных выше норм к нему перешло право на использование частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Управление Росимущества в Самарской области приняло Распоряжение от 09.06.2016 № 251-р, которым передало находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 63:02:0301001:522, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, <...>, в муниципальную собственность городского округа Жигулевск Самарской области» в соответствии с пунктом 1 статьи 39.30, статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании обращения администрации городского округа Жигулевск, с учетом письма Минэкономразвития России от 30.12.2014 № Д23и-4769.

25.03.2020 общество «Структура» обратилось в Управление Росимущества в Самарской области с просьбой сообщить на каком основании Администрация г.о. Жигулевск приобрела права собственности на вышеуказанный земельный участок.

11.05.2020 обществом «Структура» получен ответ Управления Росимущества в Самарской области с приложением копии Распоряжения от 09.06.2016 № 251-р.

Из сообщения администрации г.о. Жигулевск заявителю стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 63:02:0301001:522 разделен путем выдела из него земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:967.

По мнению заявителя, данная информация противоречит сведениям из Публичной кадастровой карты Самарской области и сведениям из ЕГРП, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:02:0301001:522, расположенный по адресу: <...>, был поставлен на кадастровый учет 23.05.2002.

Согласно оспариваемому Распоряжению от 09.06.2016 № 251-р земельный участок с кадастровым номером 63:02:0301001:522 был передан в муниципальную собственность, однако, по мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 63:02:0302004:967, расположенный по адресу: <...> не мог быть выделен из земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:522 после передачи его в 2016 году в муниципальную собственность, поскольку по сведениям ЕГРП данный участок был поставлен на кадастровый учет 05.09.2013, то есть за 2 года до передачи земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:522 муниципалитету и за 9 месяцев до приобретения обществом «Структура» объектов недвижимости в свою собственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Структура» в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом, общество «Структура» заявило устное ходатайство о восстановлении пропущенного для обращения с настоящим заявлением срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением, общество указало на то, что фактически срок обращения с настоящим заявлением им не пропущен, потому что о наличии Распоряжения от 09.06.2016 № 251-р обществу «Структура» стало известно лишь 11.05.2020, после получения информации и текста Распоряжения от 09.06.2016 № 251-р по факту его обращения 25.03.2020 в Управление Росимущества в Самарской области, а в арбитражный суд он обратился 04.08.2020.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства и конкретные доказательства, принимая во внимание положения статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве на судебную защиту и доступ к правосудию, суд восстановил обществу процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением в части требования о признании незаконным Распоряжения от 09.06.2016 № 251-р в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:522.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что Управление Росимущества в Самарской области, издавая оспариваемое Распоряжение, действовало законно и обоснованно, правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании названного Распоряжения незаконным, исходя из следующего.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой V.5, устанавливающей случаи и основания безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, а также порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подпункте 1 - 13 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, а также предусмотрены порядок передачи земельных участков и основания для отказа в такой передаче.

Проанализировав указанные нормы, суды пришли к правомерному выводу о том, что отношения по безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципальных образований прямо урегулированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что спорный земельный участок отвечает критериям, установленным вышеуказанными положениями земельного законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для признания недействительным Распоряжения от 09.06.2016 № 251-р не имеется.

При рассмотрении дела суды установили, что ранее земельный участок с кадастровым номером 63:02:0301001:522 принадлежал обществу «Жигулевские бетонные изделия» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 23.05.2002 сделана запись регистрации 63-02-1/20022358-1 на основании решений Жигулевского горисполкома Совета народных депутатов трудящихся Куйбышевской области от 26.03.1968 № 122, от 24.02.1975 № 82, постановления администрации города Жигулевска Самарской области от 31.08.1992 № 1011 и свидетельства о праве собственности (постоянного пользования) на землю № 81 от 21.08.1992.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

Из содержания пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ (до 01.01.2017 - в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее – Закон № 122-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

До 01.03.2013 в пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации было указано, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В части 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ было закреплено аналогичное правило. Из материалов дела усматривается, что общество «Жигулевские бетонные изделия» пользовалось спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое возникло у него до введения в действие Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с части 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2017, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается юридически действительным без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего перехода этого права к другому лицу.

Материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым принадлежащими обществу «Структура» объектами недвижимости, поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что при переходе к обществу «ТЕГО», а далее к обществу «Жигулевский пивоваренный завод» и обществу «Структура» права собственности на объекты недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью, к данным организациям не переходило.

Как установлено арбитражным судом, ни заявитель, ни предыдущие владельцы земельного участка не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, и не обратились с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, или с заявлением о приобретении его в собственность. Кроме того, и после приобретения объектов недвижимости по договору купли-продажи от 22.05.2014 общество «Структура» также с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду либо собственность не обращалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:02:0301001:522 являлся ранее учтенным (сведения о нем внесены в кадастр недвижимости 23.05.2002). Именно 23.05.2002 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право постоянного пользования общества «Жигулевские бетонные изделия». 19.08.2003 зарегистрировано прекращение права постоянного пользования в связи с ликвидацией общества «Жигулевские бетонные изделия».

Таким образом, на момент приобретения заявителем объектов недвижимости по договору купли-продажи от 22.05.2014, заключенного с обществом «Жигулевский пивоваренный завод», право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у кого-либо отсутствовало.

Данный вывод согласуется с выводами суда по делу № А55‑36143/2019, согласно которому общество «Структура» не представило доказательств наличия у прежнего собственника спорных объектов общество «Жигулевские бетонные изделия») права постоянного (бессрочного) пользования.

Судами также установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 04.07.2016 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к муниципальному образованию городской округ Жигулевск, право собственности прекращено 19.04.2017 в связи с регистрацией права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:522 на земельные участки с кадастровыми номерами 63:02:0302004:967 и 63:02:0302004:968.

Из материалов дела и пояснений представителей Администрации, Управления Росреестра по Самарской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:02:0302004:967 образован в результате раздела и поставлен на кадастровый учет 05.09.2013.

В целях постановки на государственный кадастровый учет образованных в результате раздела земельных участков представителем Управления Росимущества в Самарской области в орган кадастрового учета представлен межевой план, из которого следует, что исходным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 63:02:0302004:967 и 63:02:0302004:968 является земельный участок с кадастровым номером 63:02:0301001:522.

Поскольку Российская Федерация за регистрацией права собственности на вновь образованные земельные участки не обратилась, сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:02:0301001:522 сохраняли актуальный характер, а сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:02:0302004:967 и 63:02:0302004:968 имели статус «временных» до регистрации права собственности муниципального образования на образованные земельные участки (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В результате действий муниципального образования городской округ Жигулевск земельный участок с кадастровым номером 63:02:0301001:522 прекратил свое существование как объект недвижимости.

Отклоняя довод общества «Структура» о том, что Управлением Росимущества в Самарской области при разделе земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:522 не было получено согласие общества как собственника находящего на данном земельном участке объекта недвижимости, суды указали, что действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:522 и постановке в 2013 году на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:967 соответствуют нормам права, действовавшим на момент осуществления оспариваемых действий и не нарушают права заявителя.

Так, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в 2020 году земельный участок с кадастровым номером 63:02:0302004:967 по заявлению муниципального образования городской округ Жигулевск Самарской области о постановке на государственный кадастровый учет в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, был разделен на 11 земельных участков с кадастровыми номерами: 63:02:0302004:1004, 63:02:0302004:1005, 63:02:0302004:1006, 63:02:03020041:1007, 63:02:0302004:1008, 63:02:0302004:1009, 63:02:0302004:1010, 63:02:0302004:1011, 63:02:0302004:1012, 63:02:0302004:101, 63:02:0302004:1014.

Судами также установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:02:0302004:967 со статусом «архивный» и 63:02:0302004:968 со статусом «учтенный». Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 63:02:0301001:522, 63:02:0302004:967 прекратили свое существование как объекты недвижимости.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0302004:968, сведения о котором являются актуальными, расположен единственный объект недвижимости, принадлежащий обществу «ТЕГО».

Объекты недвижимости, в отношении которых, согласно сведениям ЕГРН, сохраняется право собственности заявителя, расположены на образованных в результате раздела земельных участках с кадастровыми номерами: - 63:02:0302004:1005 (объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:02:0301001:790, 63:02:0302003:662); - 63:02:0302004:1007 (объект недвижимости с кадастровым номером 63:02:0301001:777); - 63:02:0302004:1008 (объект недвижимости с кадастровым номером 63:02:0302003:660).

Кроме того, в исходных границах земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:967 расположены также объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности следующим лицам: ФИО5 - объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 63:02:0301001:795 (ЗУ: 63:02:0302004:1013), 63:02:0301001:792 и 63:02:0301001:787 (ЗУ: 63:02:0302004:1012), 63:02:0301001:786 (ЗУ: 63:02:0302004:1011), 63:02:0301001:793 (ЗУ: 63:02:0302004:1014); ФИО4 - объект недвижимости с кадастровым номером 63:02:0301001:791 (ЗУ: 63:02:0302004:1004); ФИО3 - объект недвижимости с кадастровым номером 63:02:0301001:789 (ЗУ: 63:02:0302004:1009); муниципальному образованию городской округ Жигулевск - объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:02:0000000:3031 и 63:02:0000000:3142 (ЗУ: 63:02:0302004:1004); ФИО2 - объект недвижимости с кадастровым номером 63:02:0301001:788 (ЗУ: 63:02:0302004:1010); обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» - объект недвижимости с кадастровым номером 63:02:0301002:731 (ЗУ: 63:02:0302004:1004).

Объект недвижимости с кадастровым номером 63:02:0301001:794, принадлежавший заявителю на праве собственности, прекратил свое существование в результате сноса.

Из материалов дела следует и обществом не оспорено, что в настоящее время между заявителем и Администрацией г.о. Жигулевск предпринимаются действия по заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 63:02:0302004:1005, 63:02:0302004:1007, 63:02:0302004:1008 на которых расположены объекты недвижимости заявителя.

В связи с изложенным, у судов отсутствовали основания для вывода о том, что в данном случае оспариваемое распоряжение и действия по снятию с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельных участков затронули права и законные интересы заявителя, поскольку общество не лишено возможности на приобретение земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами в порядке, предусмотренном земельным законодательством, а смена собственника земельного участка не влияет на его права.

Суды правомерно отказали обществу «Структура» в восстановлении пропущенного срока обжалования в части требования о признании незаконным снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:522, расположенного по адресу: <...> и возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности восстановить земельный участок на кадастровом учете и сведения о нем в ЕГРН, а также требования о признании незаконной постановки в 2013 году на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:967, расположенного по адресу: <...> и возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности исключить сведения из ЕГРН о данном земельном участке.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при наличии уважительных причин его пропуска названный срок заявителю может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, то право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

При оценке заявленного ходатайства и доводов об уважительности причин пропуска, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А55-12071/2019, № А55-36143/2019 по искам Администрации г.о. Жигулевск к обществу «Структура» о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:967 за периоды с 20.04.2017 по 30.11.2018, с 01.12.2018 по 31.07.2019, и процентов.

При рассмотрении настоящих дел № А55-12071/2019, № А55-36143/2019 и взыскании с общества «Структура» неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:967 и процентов суды установили, что ответчик, будучи с 02.06.2014 собственником 13 объектов недвижимости - нежилых зданий промышленного назначения с кадастровыми номерами 63:02:0301001:795, 63:02:0301001:791; 63:02:0301001:789, 63:02:0301001:660, 63:02:0301001:792, 63:02:0301001:777, 63:02:0301001:787, 63:02:0301001:786, 63:02:0302003:662, 63:02:0301001:788, 63:02:0301001:794, 63:02:0301001:793, 63:02:0301001:790, расположенных на указанном земельном участке площадью 57 235 кв.м, по адресу: <...> сформированном администрацией в 2013 году и находящимся в собственности муниципального образования г.о. Жигулевск, в установленном законом порядке права пользования на земельный участок не оформило, плату за пользование названным земельным участком не производило.

Таким образом, обществу «Структура» на момент рассмотрения вышеуказанных дел было достоверно известно о том, что земельный участок 63:02:0301001:522 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 63:02:0302004:967 и 63:02:0302004:968.

Учитывая, что в судебных заседаниях по делам № А55-12071/2019, № А55-36143/2019 принимал участие представитель общества «Структура» и названному обществу было достоверно известно о разделе земельного участка 63:02:0301001:522 в 2019-начале 2020 года, обращаясь с настоящим заявлением в суд в августе 2020 года общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не привело каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока по требованиям об оспаривании действий по снятию с кадастрового учета земельного участка 63:02:0301001:522 и постановке на кадастровый учет земельного участка 63:02:0302004:967.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Распоряжение от 09.06.2016 № 251-р в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:522, а также действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, выразившиеся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:02:0301001:522, расположенного по адресу: <...>, и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:02:0302004:967, расположенного по адресу: <...> соответствуют закону и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные обществом «Структура» в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемых судебных актах.

Позиция заявителя жалобы сводится к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А55-20680/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

Р.В. Ананьев