Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации городского округа Сызрань о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Сызрань (далее – администрация) о признании права собственности на земельный участок, площадью 1313,20 кв. м, расположенный по адресу: <...>, за ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 09.12.2021 объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 16.12.2021. Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2021 произведена замена судьи Ананьева Р.В., в связи с пребыванием на учебе, на судью Хайруллину Ф.В.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи от 15.04.1997 №225 приобрел в собственность объект нежилого фонда муниципальной собственности, общей площадью 89,1 кв. м, расположенный на земельном участке по ул. Рабочая, 9 согласно технического паспорта, под литерой «А»; на основании договора купли-продажи от 10.07.1997 № 230 приобрел в собственность объект нежилого фонда муниципальной собственности, общей площадью 78,4 кв. м, расположенный на земельном участке по ул. Рабочая,9, согласно технического паспорта, под литерой «Б», о чем истцу выданы свидетельства о праве собственности от 21.04.1997 № 226 и от 30.07.1997 № 231.

Постановлением администрации города Сызрань от 16.11.1995 № 1072, согласно заключению межведомственной комиссии жилой дом № 9 по ул. Рабочая был признан непригодным для проживания, жильцы отселены, дом признан нежилым, принято решение о продаже здания на аукционе в качестве нежилого, с одновременным выкупом земельного участка.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и в развитии аграрной реформы в России», постановлением главы администрации г. Сызрань от 21.06.1999 №782 о предоставлении земельных участков, истцу предоставлен земельный участок, площадью 0,1011 га, под нежилым помещением по ул. Рабочая, 9 с последующим заключением договора аренды сроком на 2 года.

Постановлением главы администрации г. Сызрань от 02.08.1999 № 1024 принято решение о согласовании ИП ФИО3 реконструкцию здания по ул. Рабочая, 9. Управлению архитектуры выдать паспорт земельного участка, заключить договор на время проектирования. Обязать ФИО3 выполнить геодезическую съемку в масштабе 1:500.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что земельный участок под нежилым помещением по ул. Рабочая, 9 был фактически передан предпринимателю, который осуществляет все правомочия собственника: владеет нежилыми зданиями, пользуется ими и осуществляет все обязательные платежи.

Истец, ссылаясь на то, что согласно постановлению главы администрации г. Сызрань от 02.08.1999 о согласовании места расположения участка под проектирование и строительство объектов она осуществляла реконструкцию зданий по ул. Рабочая, 9 на отведенной территории, в связи с изложенным, полагала, что ей были выполнены обязательства, превышающие объем обязательств, предусмотренных договором купли-продажи нежилых зданий, а договоры купли-продажи нежилых зданий № 225 и №230 должны быть квалифицированы как договоры купли-продажи нежилых зданий с земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, площадью 1313,20 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

На основании статей 1 (пункта 1), 11 (пункта 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 4, 65 АПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с настоящим иском, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд устанавливает: наличие спорного имущества и его индивидуально - определенные признаки. Необходимым условием удовлетворения такого иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество, представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности – это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В пункте 9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении и мотивировали судебные акты тем, что как следует из договоров купли –продажи от 15.04.1997 № 225 и от 10.07.1997 № 230, объектом приватизации являлись объекты нежилого фонда муниципальной собственности, площадью 89,1 кв. м и площадью 78,4 кв. м. Земельный участок и права на него не являлись предметом договоров купли-продажи. При этом, суды отмечают, что договоры купли-продажи заключены истцом до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственный акт, свидетельство либо иной документ, удостоверяющий права на земельный участок, у истца отсутствует.

Судами отклонена ссылка истца на Указ Президента Российской Федерации от 16.05.1997 № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этим объектами», поскольку, как указано в пункте 3 данного Указа, объектом продажи является земельный участок (доля земельного участка), ранее выделенный землепользователю на правах постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или срочного пользования, в том числе аренды. Таких доказательств истцом не представлено.

Постановлением администрации г. Сызрани от 21.06.1999 № 782, земельный участок предоставлялся истцу временно, в аренду, сроком на 2 года для осуществления реконструкции здания.

Истец имеет право обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в установленном порядке и, в случае несогласия с принятым государственным органом решением, обжаловать его в суд.

Ссылка истца на постановление администрации г. Сызрань от 16.11.1995 № 1072, которым Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано подготовить документы по продаже здания по ул. Рабочая, 9 на аукционе, с одновременным выкупом земельного участка, не свидетельствует о приобретении истцом права собственности на земельный участок, а подтверждает его право на выкуп данного земельного участка с соблюдением установленной законом процедуры оформления права собственности на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приобретение в собственность или аренду соответствующих земельных участков.

В силу указанных норм права покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (абзац 2 пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

С учетом изложенного, оказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств процедуры выкупа земельного участка одновременно со зданиями, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что действующим законодательством предусмотрен порядок приобретения права собственности на землю под объектами недвижимого имущества, который предусматривает принятие уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка в собственность. Признание права собственности на земельный участок в судебном порядке в обход порядка, предусмотренного законодательством, невозможно.

Право граждан и юридических лиц приобретать земельные участки в собственность при приватизации государственных и муниципальных предприятий было закреплено Указом Президента Российской Федерации от 25.03.1992 № 301. Порядок продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14.06.1992 № 631 (далее - Порядок № 631).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.05.1997 № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» разделы I и II Порядка № 631 признаны утратившими силу.

Порядок продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий регулируется также Основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 24.07.1991 № 1535 (далее – Основные положения № 1535)

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 631 продавцом земельных участков являлся орган, уполномоченный соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно пункту 2 Указа № 485 право приобретения в собственность земельных участков, на которых расположены ранее приватизированные здания, строения, сооружения, в первую очередь имеют физические и юридические лица - собственники указанных объектов недвижимости.

Эта категория лиц напрямую не связана с приватизацией государственных и муниципальных предприятий. Однако в силу общности регулируемых отношений на нее распространен правовой режим земельных участков, на которых расположены приватизированные предприятия.

Земельные участки предоставлялись им на праве бессрочного (постоянного) пользования или аренды (статьи 12, 13 Земельного кодекса РСФСР).

Спорные объекты приобретены истцом до вступления в силу ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключенных договоров № 225 и № 230, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со статьей 32 названного Кодекса приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ (редакция действовавшая в период спорных правоотношений) по договору продажи зданий, сооружений или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Положением о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 № 105, установлены обязательные правила межевания для всех типов застройки, одним из которых является то, что в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

Из содержания данных норм следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, т.е. в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть необходимая для ее использования.

Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.1994 (раздел 4), утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535, не предусматривают обязательный порядок для собственников приватизированного государственного имущества выкупа земельных участков либо оформления договоров аренды.

Указом Президента РФ от 16.05.1997 № 485 «О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами» было установлено следующее правило: «Приватизацию зданий, строений, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществлять в дальнейшем, как правило, вместе с земельными участками (соответствующей долей земельного участка), на которых они расположены».

В случае отсутствия документов, подтверждающих указанные права, земельный участок предоставляется (продается) в фактически существующих границах: под приватизированным предприятием - на дату утверждения плана приватизации; под зданиями, строениями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства - на дату вступления в силу права собственности на объект недвижимости. Выкупная цена земельного участка - в размере не менее 5-кратной ставки земельного налога.

В расчет принимается ставка земельного налога, действующая на дату подачи продавцу земельного участка заявки на его выкуп.

Срок действия заявки на выкуп земельного участка не может превышать одного года со дня ее подачи.

На основании данного Указа Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.01.1998 № 2 «Об утверждении Порядка организации проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды»

С учетом вышеизложенных норм, при переходе права собственности на недвижимые объекты вместе с этими объектами перешло истцу и право пользования земельными участками.

Переоформление права пользования земельными участками было предусмотрено статьей 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (в редакциях Закона РСФСР от 20.11.1992 № 3996-1)

В пункте 3 информационного письма от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» (далее – информационное письмо № 61) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что непереоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими государственными органами.

Заключение договора купли - продажи земельного участка, порядок заключения договора купли - продажи земельного участка, на котором расположено приватизированное предприятие, или его доли включает в себя следующие стадии: Собственник приватизированного предприятия представляет продавцу земельных участков заявку на приобретение в собственность земельного участка и прилагает к ней: план земельного участка или сведения о его расположении и размерах; акт о величине нормативной цены земельного участка; выписку из реестра акционеров (учредительного договора), подтверждающую, что не менее 75 проц. уставного капитала юридического лица находится в частной собственности; документы, удостоверяющие право собственности на здание, сооружение, приватизированное предприятие или копию утвержденного плана приватизации.

Дата подачи заявки имеет существенное значение, поскольку при установлении выкупной цены продажи земельного участка в расчет принимается ставка земельного налога, действовавшая на этот момент. При этом срок действия заявки на выкуп земельного участка не может превышать одного года со дня ее подачи (пункт 7 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.1995 № 478 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 16.05.1997 № 485).

Ссылка истца на заключение собственником соседнего земельного участка договора купли-продажи здания с одновременным приобретением земельного участка под ним, в силу чего, как полагал истец, аналогичные отношения возникли между ней и ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон. Представленный договор физического лица о приобретении жилого дома с земельным участком, не может указывать о воле сторон по приобретению истцом нежилого здания с земельным участком, который не поименован в предмете договора. Принимая участие в конкурсе по выкупу муниципального имущества, предпринимателю был известен предмет договора купли-продажи, стоимость имущества.

Спорные объекты переданы истцу на основании актов приема передачи, о передаче одновременно со зданием земельного участка в них не указано.

Доказательств обращения с заявлением об оформлении документов на земельный участок, на котором расположены приобретенные объекты по договорам №225 и №230 в материалы дела предпринимателем не представлено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

В частности, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП: свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Права на земельные участки, возникшие с 01.01.1995 по 01.02.1998, подтверждаются: свидетельствами, выданными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству; государственными актами и свидетельствами, в том числе выданными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, но обязательно зарегистрированными (завизированными) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.

Указанные свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок имеют юридическую силу только вместе с соответствующим правоустанавливающим документом. Поэтому в свидетельстве о государственной регистрации права на землю всегда указывается ссылка на документ, который устанавливает право на земельный участок.

Между тем истцом в материалы дела не представлено таких правоустанавливающих доказательств, а также доказательств самого факта передачи с соблюдением порядка нормативного регулирования предусмотренного действующим законом в период заключения договоров купли продажи муниципального имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Основ гражданского законодательства особенности приобретения и прекращения прав на недвижимое имущество, к которому относятся и земельные участки, устанавливаются законодательными актами.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и названного Указа.

Порядок изъятия и предоставления земельных участков, относящихся к государственной собственности, установлен Земельным кодексом РСФСР.

В силу положений статей 28, 29 Кодекса изъятие и предоставление земельного участка производится по решению соответствующего совета народных депутатов на определенных в этом решении условиях. Решение принимается после выполнения заинтересованными лицами специальной процедуры, включающей обращение с ходатайством о выделении участка, выбор его на местности в натуре и подготовку землеотводных документов.

Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится акт компетентного органа. Земельное законодательство предусматривает передачу государственных земель тому лицу, которому они в установленном порядке выделены.

Договор заключается во исполнение принятого акта на определенных им условиях и служит правоподтверждающим документом, который конкретизирует права и обязанности сторон.

В данном случае земельный участок по решению администрации города Сызрани, действующей в качестве компетентного органа, не предоставлялся в установленном порядке.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о приобретении истцом права собственности на земельный участок, занятый принадлежащими истцу объектами недвижимости, на основании договоров купли-продажи от 15.04.1997 № 225 и от 10.07.1997 № 230, у суда не имелось.

Кроме того в указанных договорах не содержатся данные, позволяющие определенно установить какой земельный участок, подлежит передаче покупателю по правилам статьи 554 ГК РФ, отсутствуют данные фиксирующие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также нет согласованного условия о цене земельного участка.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

В соответствии с указанным законодательством покупатель приобретает право пользования не всем земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, а только той его частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу статьи 552 ГК РФ даже в отношении того участка, который занят недвижимостью и необходим для ее использования, природа прав покупателя зависит от того, является ли продавец недвижимости собственником соответствующего земельного участка.

При продаже же недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель получает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Приобретенные по договору купли-продажи, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Сызрани, объекты недвижимости нежилого фонда муниципальной собственности. Правом собственности на земельный участок под недвижимостью Комитет не обладает. По договору купли-продажи истец приобрел право собственности на здания. Недвижимое имущество приобретено истцом в порядке приватизации, т.е. не в общем порядке купли-продажи, а по публично-правовой сделке приватизации.

Правомочия собственника приватизированных объектов в отношении земельных участков, на которых эти объекты находятся определены законодательством о приватизации, исключительные права истца на приобретение этих участков в собственность или долгосрочную аренду никем, в том числе ответчиком, не оспариваются. Однако правовые и фактические предпосылки для признания за истцом такого права отсутствуют ввиду отсутствия такого права у продавца (в силу специфики фигуры продавца в приватизационных отношениях).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителем кассационной жалобы не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А55-20696/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина