Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – инспекция № 15) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, в котором просило:

1) восстановить срок на подачу заявления об отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – инспекция № 19) от 26.10.2020 № 15744 и №15745 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и принять его к производству;

2) признать недействительными решения инспекции № 19 от 26.10.2020 № 15744 и № 15745 о приостановлении операций по счетам общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2022 заявление общества возвращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, обществом соблюдено досудебное урегулирование налогового спора, так как им подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Проверив законность обжалуемых актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Инспекцией № 19 приняты решения о приостановления операций по счетам в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26.10.2020 № 15744, 15745.

Инспекцией № 15 (правопреемник инспекции № 19) в связи с реорганизацией инспекции № 19 приняты решения от 26.10.2020 № 15744, 15745 о приостановления операций по счетам в банке, а также переводов электронных денежных средств.

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) инспекцией № 15 принято решение от 26.10.2020 № 10 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банках на основании решений от 26.10.2020 № 15744, 15745, в порядке, установленном статьей 76 Кодекса, на сумму 4 505 233,53 рублей.

Не согласившись с принятым ненормативным актом, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение инспекции № 15 от 26.10.2020 № 10, заявив также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

По результатам рассмотрения управлением принято решение от 17.12.2021 № 20-16/44385@ об оставлении жалобы без рассмотрения и обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения инспекции № 15.

Общество обратилось в арбитражный суд с вышезаявленными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 138 Кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявителем в приложении к заявлению указано и к заявлению приложена копия решения управления от 17.12.2021 № 20-16/44385@ по апелляционной жалобе налогоплательщика вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения инспекции № 15 от 26.10.2020 № 10 о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем управление не восстановило пропущенный срок на подачу жалобы общества и не приняло ее к рассмотрению. Решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Общество ссылается на то, что налогоплательщиком в управление обжаловались решения инспекции № 19 от 26.10.2020 № 15744, 15745, а управление неверно определило предмет оспаривания.

Суды признали необоснованными данные доводы общества ввиду несоответствия содержанию решения управления от 17.12.2021 № 20-16/44385@. Доказательств оспаривания именно решений инспекции № 19 от 26.10.2020 № 15744, 15745 обществом не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что решение инспекции № 19 от 26.10.2020 № 10 о принятии обеспечительных мер ранее обжаловано налогоплательщиком и по нему управлением принято решение от 31.12.2020 № 03-15/44383@ не опровергает содержание решения управления от 17.12.2021 № 20-16/44385@ и не подтверждает факт обжалования решений инспекции № 19 от 26.10.2020 № 15744, 15745 в вышестоящий орган.

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявителем не представлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, выводы судов о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А55-2069/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» (ФИО1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 29.04.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Мухаметшин