Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021, принятое по делу № А55-20741/2021 (судья Хмелев С.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Самарагаз» (ИНН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Газпром распределение Самара» (ИНН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 за март, апрель 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 01.01.2022);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 02.02.2022);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании 144 248 313 руб. 96 коп. задолженности по договору № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 за период март, апрель 2021 года.

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Самарагаз» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром распределение Самара» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Самараоблгаз-сервис» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" задолженность по договору на оказание услуг по транспортировке газа населению № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 за март, апрель 2021 года в размере 144 248 313 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на необоснованный вывод суда о том, что предлагаемый ответчиком способ учета транспортировки газа (по начислениям поставщика абонентам - физическим лицам) предусмотрен для расчетов за коммунальную услугу по газоснабжению (поставке газа) и применяется во взаимоотношениях между поставщиком и населением (абонентами - физическими лицами) по розничным ценам, что следует из Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан. Применение указанного способа во взаимоотношениях ГРО и Поставщика при определении объема транспортированного населению газа законом и нормативными правовыми актами не предусмотрено, а соответствующие условия в Договоре отсутствуют.

Податель жалобы полагает, что при расчете объема транспортированного газа населению по «остаточному принципу», определяемый объем напрямую зависит от объемов реализации газа по иным статьям потребления (в т.ч. юридическими лицами, ГРО на собственные и технологические нужды, аварийные выбросы, потери на сетях). Любое изменение объема по каждой из вышеуказанной статьи потребления будет неизбежно влиять на итоговый объем транспортировки газа населению. Следовательно, такой порядок определения объема газа, транспортированного населению, нельзя признать объективным и достоверным.

По мнению подателя жалобы, поскольку вышеуказанный порядок учета газа не предусмотрен действующим законодательством, условия договора в этой части признаются ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.02.2022 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд до начала рассмотрения дела поступили отзывы на апелляционную жалобу от ОАО «Самарагаз» и ООО «Самараоблгаз-сервис», которые судом приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре № 45-3-0004/18 от 24.01.2019 на оказание услуг по транспортировке газа населению, заключенном между ООО «СВГК» (газораспределительная организация, ГРО) и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ГРО обязуется оказывать Поставщику услуги по транспортировке природного газа по газораспределительным газопроводам (сетям), принадлежащим ГРО на праве собственности или на ином законном основании, от газораспределительных станций (ГРС) или от границы раздела сетей до границы раздела сетей ГРО и Абонентов, а Поставщик обязуется оплатить оказанные услуги по транспортировке газа.

Согласно пункту 1.1 Договора под Населением (Абонентами) в Договоре понимаются физические лица (граждане), в том числе собственники (наниматели) жилого дома, приобретающие газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридические лица (управляющие организации, товарищества собственников недвижимости, жилищно-строительные, жилищные и иные специализированные кооперативы), приобретающие газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пункту 3.1 Договора стороной, ведущей учет количества транспортированного газа населению (абонентам) по настоящему договору, является ГРО.

В пункте 3.5 Договора определено, что количество газа, транспортированного ГРО за расчетный период, определяется как разница между общим объемом газа Поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и население (абонентов)) и объемами газа: транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям Поставщика (кроме ГРО и население (абонентов)); поставленного ГРО Поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

На основании пункта 2.3 Договора оплата производится Поставщиком за фактически транспортированный ГРО объем (количество) газа, указанный в акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению, оформляемом в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора ГРО ежемесячно, в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет в двух экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и направляет в адрес Поставщика для оформления следующие документы: Акт об общем количестве газа, поступившего с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО по форме согласно Приложению № 1 к Договору; Акт о количестве транспортированного газа населению по форме согласно Приложению № 2 к Договору; Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению по форме согласно Приложению № 3 к Договору. Акт о количестве транспортированного газа населению и Акт сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению являются основанием для расчетов Поставщика и ГРО за оказанные услуги. На основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению за расчетный период ГРО выставляет Поставщику счет-фактуру.

В силу пункта 3.4 Договора Поставщик обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения актов, указанных в пункте 3.3. Договора, рассмотреть их, подписать со своей стороны, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ГРО. При несогласии Поставщика с данными, отраженными в акте(ах) ГРО, Поставщик должен подписать полученный(ые) им акт(ы) с отражением особого мнения.

На основании пункта 3.4 Договора до момента урегулирования возникших разногласий либо вступления в законную силу решения суда по спору между сторонами объем и стоимость оказанных услуг по транспортировке газа принимаются по данным ГРО, отраженным в акте о количестве транспортированного газа населению и акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора оплата за услуги по транспортировке газа производится Поставщиком по тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для ГРО, который на момент заключения Договора составляет 862,64 руб./тыс.м3 (без НДС), кроме того НДС 20 % - 172,53 руб. (Приказ ФАС России № 1857/18 от 25.12.2018). В случае изменения тарифов, утвержденных для ГРО, стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) подлежит соответствующему изменению в одностороннем порядке с даты утверждения нового тарифа. Измененная стоимость услуг по транспортировке газа населению (абонентам) отражается ГРО в акте сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа населению и счете-фактуре, оформленных ГРО.

Приказом ФАС России от 25.12.2018 № 1857/18 тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «СВГК» на территории Самарской области по категории "население" с 01.07.2020 установлен в размере 900,96 руб./тыс.м3 (без НДС).

На основании пунктов 5.3, 5.7 Договора расчет за транспортировку газа в расчетном периоде производится Поставщиком ежедекадно (в срок до 8, 18, 28 числа текущего месяца) в размере 1/3 стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

Окончательный расчет между Поставщиком и ГРО за каждый расчетный период производится ежемесячно на основании счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, при условии получения Поставщиком оформленного в установленном порядке счета-фактуры.

Как следует из материалов дела, в период март, апрель 2021 года ООО «СВГК» были оказаны ООО «Газпром межрегионгаз Самара» услуги по транспортировке газа населению, общий объем и стоимость которых составили 133 420,938 тыс.м3 и 144 248 313,96 руб. соответственно. Факт оказания услуг ООО «СВГК» и их принятия ООО «Газпром межрегионгаз Самара», а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами: в марте 2021 года (89 816,775 тыс.м3, 97 105 585,92 руб.) – акт сдачи-приемки оказанных услуг № 31/УГМРГС004535 от 31.03.2021, счет-фактура № 31/УГМРГС004535 от 31.03.2021, акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 31.03.2021; в апреле 2021 года (43 604,163 тыс.м3, 47 142 728,04 руб.) - акт сдачи-приемки оказанных услуг № 31/УГМРГС006011 от 30.04.2021, счет-фактура № 31/УГМРГС006011 от 30.04.2021, акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 30.04.2021.

Вышеуказанные отчетные документы были оформлены и подписаны ООО «СВГК» и переданы ООО «Газпром межрегионгаз Самара», что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми уведомлениями. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» акты о количестве транспортированного газа населению и акты об общем количестве газа за спорный период не подписал со своей стороны и не вернул ООО «СВГК». Акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период подписаны ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с особым мнением.

Как указывает истец, в соответствии с положениями пункта 28 Правил поставки газа и пункта 3.4 Договора указанными документами подтверждается объем и стоимость оказанных по Договору услуг по транспортировке газа.

В нарушение условий Договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не произведена, в результате чего перед ООО «СВГК» образовалась задолженность в размере 144 248 313 руб. 96 коп.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с марта по апрель 2021 года истцом были оказаны ответчику услуги по транспортировке газа населению, общий объем и стоимость которых составили 133 420,938 тыс.м3 и 144 248 313 руб. 96 коп. соответственно.

Факт оказания услуг истцом и их принятия ответчиком, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами: в марте 2021 года (89 816,775 тыс.м3, 97 105 585 руб. 92 коп.) - акт сдачи-приемки оказанных услуг № 31/УГМРГС004535 от 31.03.2021, счет-фактура № 31/УГМРГС004535 от 31.03.2021, акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 31.03.2021; в апреле 2021 года (43 604,163 тыс.м3, 47 142 728 руб. 04 коп.) - акт сдачи-приемки оказанных услуг № 31/УГМРГС006011 от 30.04.2021, счет-фактура № 31/УГМРГС006011 от 30.04.2021, акты о количестве транспортированного газа населению и об общем количестве газа от 30.04.2021.

Вышеуказанные отчетные документы были оформлены и подписаны истцом и переданы ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами и почтовыми уведомлениями.

В свою очередь, ответчик акты о количестве транспортированного газа населению и акты об общем количестве газа за спорный период со своей стороны не подписал и истцу не вернул. Акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период подписаны ответчиком с особым мнением.

Как указывает истец, в соответствии с положениями п. 28 Правил поставки газа и п. 3.4 договора указанными документами подтверждается объем и стоимость оказанных по договору услуг по транспортировке газа.

В нарушение условий договора оплата оказанных услуг по транспортировке газа ответчиком произведена не была, в результате чего у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 144 248 313 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 03-12/07391 от 14.05.2021 и исх. № 03-12/08912 от 08.06.2021, которые ответчиком были получены, однако оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что договор заключен между истцом (ГРО) и ответчиком (поставщик) в целях оказания услуг по транспортировке газа населению, газоснабжение которого обеспечивает ответчик как поставщик.

Указанная обязанность ответчика следует из требований п. 2, 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, согласно которым поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципов обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа, а поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом по инициативе ответчика была оформлена и направлена оферта (проект договора). Договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, который не был принят истцом. При этом ответчик продолжил пользоваться услугами истца по транспортировке газа, и за разрешением разногласий в судебном порядке не обращался.

Следовательно, по мнению ответчика, обязательственные отношения сторон носят договорный характер, а сам договор считается заключенным сторонами в редакции ответчика на основании следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 по делу № А67-366/2000 следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено, в том числе, утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в РФ, в которых установлен следующий порядок заключения договоров транспортировки газа.

Так, покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО «Газпром» и к газораспределительным сетям, утв. Правительством РФ (п. 7).

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами (п. 8).

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством РФ порядком (п. 10).

Согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30 дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30 дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации) (п. 11).

Как разъяснено в решении ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-1113/12, п. 11 Правил предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370 утверждено Положение об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, согласно которому в случае возможности удовлетворения заявки газораспределительная организация в 10 дневный срок направляет подавшей заявку организации проект договора на транспортировку газа (п. 8), а в течение одного месяца со дня получения проекта договора подавшая заявку на транспортировку газа организация и газораспределительная организация заключают договор на транспортировку газа (п. 9).

В силу п. 9 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям существенными условиями договора на транспортировку газа являются объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), тарифы и порядок расчетов.

Указанные условия определены сторонами в договоре, а все иные условия, в том числе, о которых заявляет ответчик (маршруты, точки), не относятся к существенным. Кроме того, при заключении и исполнении договора ответчик не заявлял о необходимости согласования иных условий и не отражал их в проекте договора и протоколе разногласий.

Таким образом, учитывая, что ответчик не обращался с преддоговорным спором и не передавал разногласия на рассмотрение суда в порядке ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а продолжил пользоваться услугами истца по транспортировке газа населению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор является заключенным между сторонами и действует в редакции истца.

При этом, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что после заключения договора ответчик подтверждал его заключенность и действительность, и исполнял его без возражений, а именно осуществлял приемку услуг, и производил оплату.

При этом, учет газа и взаиморасчеты производились в соответствии с условиями договора и без разногласий относительно применяемого сторонами способа учета объема транспортированного газа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (акты о количестве газа, сопроводительные письма) и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Довод ответчика о ничтожности условий договора обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание в связи с отсутствием квалифицирующих критериев, установленных в ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие нарушения сделкой требований законодательства и недоказанность ее посягательства на публичные интересы и интересы третьих лиц.

Доводы ответчика о прекращении действия договора в спорный период в связи с истечением его срока также обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору друг перед другом. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 01.01.2019.

На основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как определено в ст. 2 ФЗ «О газоснабжении», газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Возможность применения нормы ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по транспортировке газа подтверждается судебной практикой, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018 по делу № А55-33424/2017 и ФАС Уральского округа от 26.05.2010 по делу № А76-29912/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.2003 № Ф08-4283/2003, № Ф08-4282/2003, № Ф08-4281/2003.

Таким образом, учитывая, что предметом договора является транспортировка газа, являющаяся одной из форм газоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к нему применяются положения ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до окончания срока действия договора ответчиком о его прекращении или расторжении заявлено не было, а транспортировка и отбор газа продолжались и не прекращались.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор между сторонами считается продленным на новый срок и на тех же условиях и в спорный период являлся действующим.

Кроме того, как указывает сам Ответчик, в настоящее время Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-6265/2021 рассматривается спор об урегулировании разногласий по договору на оказании услуг по транспортировке газа № 45-3-0004/21 от 02.12.2020.

При этом следует отметить, что согласно п. 11 Правил поставки газа в случае даже если покупатель обратился в суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в спорный период отношения сторон были урегулированы договором и подлежали исполнению в соответствии с его условиями.

Иной подход означал бы необязательность для сторон условий договора и возможность его немотивированного неисполнения, несмотря на его заключенность и согласованность.

Ссылка ответчика на отсутствие у него документов и информации о сетях газораспределения истца, по которым осуществляется транспортировка газа населению и к которым подключены абоненты - граждане, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной и отклонена, поскольку договор заключен сторонами без разногласий и возражений в части предмета, обязательств и объемов транспортируемого газа. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате транспортировки газа населению, для которого он является поставщиком газа.

Как указывалось ранее, возражения ответчика относительно принятых на себя обязательств либо их объема в процессе заключения и исполнения договора отсутствовали.

В связи с этим, судом сделан правильный вывод, что у ответчика отсутствуют основания для оспаривания статуса истца как контрагента - газораспределительной организации по договору.

Кроме того, исходя из положений п. 5(1) Правил поставки газа, п. 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, обязанность предоставлять информацию о подключении потребителей к сетям газораспределения в целях заключения договоров транспортировки газа возложена на покупателей и поставщиков газа, а не на газораспределительные организации.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и третьих лиц, между газораспределительными организациями отсутствуют споры и разногласия относительно территории деятельности и оказания услуг по транспортировке газа населению, а ответчик обладает информацией о районах и населенных пунктах, в которых транспортировка газа населению осуществляется конкретной газораспределительной организацией.

Так, согласно отзывам третьих лиц решение по настоящему делу их прав не нарушает и не затрагивает, поскольку при учете транспортировки газа населению по сетям ООО «СВГК» не учитываются объемы газа, транспортированные по сетям ОАО «Самарагаз» и ООО «Самараоблгаз-сервис», и наоборот.

При этом, по мнению третьих лиц, предлагаемый ООО «СВГК» способ учета транспортировки газа населению является правомерным и обоснованным и аналогичным образом определен и применяется по договору между третьими лицами и ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Доводы ответчика о возможном оказании услуг по транспортировке газа населению на одной и той же территории и предъявлении требований об их оплате иными газораспределительными организациями обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку носят предположительный характер, а соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены.

Напротив, из представленных ОАО «Самарагаз» и ООО «Самараоблгаз-сервис» пояснений и документов в суд первой инстанции, а также отзывов на апелляционную жалобу ответчика следует, что территории обслуживания указанных газораспределительных организаций, осуществляющих транспортировку газа населению Самарской области, не пересекается с территорией обслуживания ООО «СВГК», их права не нарушены. У газораспределительных организаций отсутствуют разногласия и взаимные претензии, связанные с осуществлением деятельности по транспортировке газа населению.

Более того, как правильно указано судом первой инстанции, в п. 5.1 договора сторонами определен размер тарифа на транспортировку газа, в связи с чем, доводы ответчика о том, что он не может определить применяемый тариф, являются несостоятельными.

Так, при определении объемов транспортированного газа истец руководствовался порядком, установленном в п. 3.5 договора, а именно: количество транспортированного ГРО газа определяется как разница между общим объемом газа поставщика, поданного в газораспределительную сеть ГРО для транспортировки всем потребителям (включая ГРО и население (абонентов)) и объемами газа, транспортированного ГРО промышленным и иным потребителям поставщика (кроме ГРО и населения (абонентов)) и поставленного ГРО поставщиком и израсходованного ГРО на собственные нужды, технологические нужды и восполнение технологических потерь в газораспределительной сети ГРО при транспортировке (при наличии).

Истцом представлен расчет объемов транспортировки газа населению по договору.

Использованные для расчета показатели являются документально подтвержденными, зафиксированы в актах, оформляемых истцом совместно с ответчиком, и надлежащим образом не оспорены ответчиком.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами за спорный период отсутствуют разногласия об объемах общего количества газа, поданного в сеть ГРО, объемах транспортировки потребителям (за исключением населения), объемах газа, израсходованного на собственные и технологические нужды ГРО и потери ГРО. Объемы потерь газа в спорный период подтверждаются актами о количестве поставленного-принятого газа, оформленными без разногласий по объему.

Указанные расчеты истца соответствуют условиям договора, являются верными и обоснованными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Не соглашаясь с объемами транспортированного населению газа и расчетами истца, ответчик указывает, что они не могут быть отличными от объемов поставленного (начисленного) населению газа поставщиком.

Таким образом, по мнению ответчика, при расчетах за транспортировку газа по договору стороны должны руководствоваться начислениями поставщика для абонентов (граждан).

Однако, приведенный ответчиком контррасчет, по мнению апелляционного суда, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, и документально не подтвержден.

Более того, предлагаемый ответчиком способ учета транспортировки газа (по начислениям поставщика абонентам - физическим лицам) предусмотрен для расчетов за коммунальную услугу по газоснабжению (поставке газа) и применяется во взаимоотношениях между поставщиком и населением (абонентами - физическими лицами) по розничным ценам, что следует из Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан.

При этом применение указанного способа во взаимоотношениях ГРО и поставщика при определении объема транспортированного населению газа законом и нормативными правовыми актами не предусмотрено, а соответствующие условия в договоре отсутствуют.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлены подтверждающие документы о количестве реализации (начислений) им газа населению и расчеты с исходными данными произведенных им начислений абонентам.

Указанные ответчиком в контррасчете данные представляют собой лишь итоговые помесячные объемы газа, которые определены самим ответчиком в одностороннем порядке и документально не обоснованны.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что контррасчет ответчика обоснованно не принят судом первой инстанции для целей расчетов за оказанные услуги по транспортировке газа по договору за спорный период.

По мнению суда, ответчик ошибочно полагает, что истец неправомерно включает в общий объем транспортировки газа населению технологические потери газа, возникающие в процессе транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объемы потерь газа в спорный период согласованы сторонами и документально зафиксированы (представлены акты о количестве газа), в связи с чем, основания полагать, что они могут быть включены в объем транспортировки газа населению, отсутствуют.

Доказательств, которые подтверждали бы образование потерь в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку обязательства сторон по транспортировке газа населению и их оплате следуют из условий заключенного договора и являются документально подтвержденными, то ответчик в силу положений ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе уклоняться от их исполнения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в спорный период ответчик принимал и подписывал акты сдачи-приемки услуг по договору, тем самым подтверждая факт оказания услуг по договору.

При этом, особое мнение ответчика выражалось в несогласии с объемом и стоимостью услуг по причине применения им иного расчетного способа, не предусмотренного договором.

Но в тоже время сам факт оказания ему истцом услуг по транспортировке газа населению (абонентам - физическим лицам) ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 25 ФЗ «О газоснабжении» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно п. 31 Правил поставки газа условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, а также не представление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты оказанных ему услуг по договору в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Ссылка ответчика на судебную практику, приведенную по тексту апелляционной жалобы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку указанные судебные акты вынесены по спорам между иными лицами, при иных фактических обстоятельствах дел и основаны на утративших силу правовых актах.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что договорные отношения по транспортировке газа между ООО «СВГК» как ГРО и ООО «ГМС» как поставщиком носят длящийся и непрерывный характер с 2005 года. ООО «ГМС» на протяжении всего этого времени, в том числе после заключения договора в 2019 году, не выражало каких-либо сомнений в статусе ООО «СВГК» как надлежащего исполнителя услуг по транспортировке газа населению на территории его обслуживания, ежемесячно оформляло все отчетные документы по договору без каких-либо разногласий. В спорный период ООО «ГМС» ежемесячно оформляло акты по договору с особым мнением, содержащим данные об объемах начисленного газа населению, что по мнению суда невозможно было бы сделать, не обладая информацией о потребителях, подключенных к газораспределительным сетям ГРО.

Таким образом, ООО «ГМС» как поставщику доподлинно известны сведения о сетях газораспределения и схемах транспортировки газа на территории Самарской области (включая потоки газа, начало и окончание транспортировки и т.д.), а заявленные в этой части возражения являются несостоятельными и направлены на введение суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные по тексту жалобы доводы заявлялись ООО «ГМС» как ответчиком по аналогичному делу № А55- 28818/2020 (за период октябрь 2019 года - июнь 2020 года), № А55-36526/2020 (за период июль 2020 года - сентябрь 2020 года), в рамках которых судом кассационной инстанции были рассмотрены кассационные жалобы ответчика, в удовлетворении которых ООО «ГМС» было отказано.

Среди прочего, в рамках вышеуказанных дел судом кассационной инстанции были отклонены аналогичные доводы ООО «ГМС», включая о расчетных способах определения объемов транспортированного газа, непредоставлении ООО «СВГК» информации, документов и схем на сети газораспределения, по которым осуществляется транспортировка газа населению, и пр.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021, принятое по делу № А55-20741/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова