Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Лукьянова Т.А.)

по делу № А55-2083/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ», г. Тольятти Самарской области, о взыскании платы за пользование вагонами в размере 41 039 руб. 28 коп., с участием третьего лица – открытого акционерного общества «РейлТрансАвто», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Самарского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ» (далее – ответчик, ОАО «АвтоВАЗ»), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – открытого акционерного общества «РейлТрансАвто» (далее – ОАО «РейлТрансАвто») о взыскании платы за пользование вагонами в размере 41 039 руб. 28 коп. на основании дорожных ведомостей № 32973691 и № ЭМ497669.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 решение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2009 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО «АвтоВАЗ» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2009 и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2009, полагая, что арбитражным судом нормы материального права применены неправильно. В обоснование жалобы указывается, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖД РФ) по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу ОАО «РЖД» при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов. ОАО «РЖД» не обладает правами собственника либо уполномоченного им лица в отношении вагонов, за пользование которыми с ОАО «АвтоВАЗ» взыскана плата.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РейлТрансАвто» просило отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, полагая, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права. Суд установил, что заявленная к взысканию сумма не является платой за пользование вагонами, а является убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд не установил факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между нарушением обязательств и возникшими убытками

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2009 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» о взыскании платы за пользование вагонами в размере 41 039 руб. 28 коп., в качестве правового обоснования указав статью 39 УЖД РФ.

Арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано с указанием на то, что плата за пользование вагонами, предусмотренная статьей 39 УЖД РФ, взимается железной дорогой за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге. По настоящему делу вагоны принадлежат не ОАО «РЖД», а третьему лицу – ОАО «РейлТрансАвто», в связи с чем суд признал заявленный иск необоснованным.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просило отменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом статья 39 УЖД РФ применена неправильно.

Суд апелляционной инстанции признал, что предъявленная к взысканию сумма является не штрафом, а убытками, причиненными истцу по вине ответчика, и удовлетворил иск, при этом руководствовался следующими нормами.

Частью 6 статьи 62 УЖД РФ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, или договорами на подачу и уборку вагонов, технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖД РФ.

В соответствии со статьей 99 УЖД РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖД РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 УЖД РФ предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Однако по настоящему делу ОАО «РЖД» заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами, а не о взыскании штрафа или убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции самостоятельно изменены предмет и основание иска, а доводы ОАО «РЖД» о неправильном применении судом первой инстанции статьи 39 УЖД РФ не рассмотрены, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу № А55-2083/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи И.Р. Нагимуллин

М.М. Сабиров