Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-20891/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктор и К° Мега-Логистик», г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, о взыскании 28 787 346,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега-Логистик» (далее – истец, ООО «Виктор и Ко Мега-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 13.04.2014 в размере 41 663 295,67 руб.

Определением суда от 10.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 30.04.0215 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, исправлены допущенные в решении Арбитажного суда Самарской области от 11.02.2015, описки. Суд указал: в мотивировочной части абзац 6 на странице 8: «При расчете арендной платы указанные выше значения показателей кадастровой стоимости земельного участка должны применяться следующим образом: - в период с 01.01.2013 до 16.09.2013 применяется кадастровая стоимость в размере – 854 598 340,64 руб. (установлена на основании Постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9); в период с 16.09.2013 по 31.12.2013 - применяется кадастровая стоимость в размере – 358 203 592 руб. (установлена на основании решения Комиссии Росреестра от 16.09.2013).», в резолютивной части: «При неисполнении решения суда взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега-Логистик», проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда об исправлении описок отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, с доводами кассационной жалобы ответчика не согласились.

Представитель ответчика доводы своей кассационной жалобы поддержал в полном объеме, с доводами кассационной жалобы истца не согласился, просил оставить постановление апелляционного суда от 30.04.2015 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 03.09.2015 был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 10.09.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2009 № 1330а-2008/2018, по условиям которого арендодатель предоставил истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0223001:553, площадью 142186,6 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 18 км, Московское шоссе, д. 27 В, Г, для использования под многофункциональный торгово-выставочный центр, на срок с 12.01.2008 по 10.01.2018.

Согласно пункту 2.2 договора, арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления с даты, указанной в данном решении, при условии письменного уведомления арендатора об изменении величины арендной платы.

Расчет арендной платы по договору согласован сторонами в приложениях № 2, № 2.1 к договору, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Истец, считая, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка является завышенной, 26.08.2013 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка и установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Решением от 16.09.2013 № 13/17С-2 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, равной 358 203 592 руб.

Уведомлением от 15.10.2013 № 01-28/5534 Министерство сообщило истцу о том, что размер арендной платы на 2013 год составляет 53 378 237,03 руб.

Уведомлением от 01.11.2013 № 12/16380 Министерство сообщило истцу, что размер арендной платы за 2013 год составляет 66 384 170,05 руб., а ранее направленное уведомление от 15.10.2013 № 01-28/5534 является недействительным в связи с технической ошибкой.

При этом размер арендной платы на 2013 год Министерством определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 512 973 485,81 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 106 40,76 руб. (на основании Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473) х площадь земельного участка 142 186,6 кв.м), а на 2014 год - исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 426 033 489 ,25 руб. (на основании постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610).

Истец неоднократно (14.10.2013, 31.03.2014, 07.04.2014) обращался в адрес Министерства с заявлениями об изменении размера арендной платы по договору с применением кадастровой стоимости земельного участка, установленной Решением от 16.09.2013 № 13/17С-2 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, однако Министерство отвечало отказом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При этом истец указал, что за период с 01.01.2013 по 16.09.2013 при расчете арендной платы подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 854 598 340,64 руб. на основании постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9, за период с 17.09.2013 по 31.12.2013 – подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 358 203 592 руб. на основании Решения от 16.09.2013 № 13/17С-2 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Самарской области, а за период с 01.01.2014 по 13.04.2014 - кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 425 251 462,94 руб. на основании постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционной суд указал, что расчет долга по арендной плате в спорный период произведен Министерством правомерно на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что разногласия сторон основаны на различных удельных показателях кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, применяемых при расчете арендной платы в спорный период.

Поскольку по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земель населенных пунктов Самарской области определялась в соответствии с кадастровой оценкой земель, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473, то применение Министерством при расчете арендной платы в 2013 году удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка в размере 10 640,76 руб. является правомерным.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, следует, что права налогоплательщика, нарушенные несоответствием внесенной государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка; установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, в редакции действовавшей в спорном периоде, результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде. При этом согласно абзацу второму названной нормы права, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции указано, что кадастровая стоимость участка была установлена Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473.

Позднее указанной даты, кадастровая стоимость участка была установлена Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9 и составила – 854 598 340,64 руб.

Согласно Решению от 16.09.2013 № 13/17С-2 Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - кадастровая стоимость участка была определена в размере рыночной стоимости, равной 358 203 592 руб., установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 24.06.2013 № 17/06-2013/24.

Согласно статье 24.20 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости».

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 1 426 033 489,25 руб.

При таких условиях, как правильно указал суд первой инстанции, при расчете арендной платы указанные выше значения показателей кадастровой стоимости земельного участка должны применяться следующим образом: - в период с 01.01.2013 до 16.09.2013 применяется кадастровая стоимость в размере – 854 598 340,64 руб. (установлена на основании Постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9); в период с 16.09.2013 по 31.12.2013 - применяется кадастровая стоимость в размере – 358 203 592 руб. (установлена на основании решения Комиссии Росреестра от 16.09.2013).

В соответствии с данными показателями и представленными в материалы дела документами, судом первой инстанции произведен расчет и обоснованно выявлено, что на стороне истца имеется переплата в размере 663 295,67 руб.

Доказательств правомерности удержания излишне уплаченных истцом денежных средств, ответчиком не представлено.

Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с этим, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются законными в размере 41 663 295,67 руб.

В связи с этим, суд кассационной инстанции отменяет постановление апелляционного суда и оставляет в силе решение суда первой инстанции.

Обжалованные ответчиком определение суда первой инстанции, оставленное без изменений постановлением апелляционного суда, об исправлении описок, суд кассационной инстанции считает не подлежащими отмене, поскольку допущенная опечатка является следствием технической ошибки, её исправление не нарушило принципа правовой определенности и законных интересов лиц, участвующих в деле, сделанные исправления содержания решения не изменили.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А55-20891/2014 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 по тому же делу.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу № А55-20891/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Н.Н. Королёва

И.Р. Нагимуллин