Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2009 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 (председательствующий Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Засыпкина Т.С.)

по делу № А55-2094/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛес», г. Самара о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 23.10.2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЛес» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.10.2008 в части признания неправомерным налогового вычета в сумме 219 725 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2009 требования общества удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также неполным выяснением судами обстоятельств дела.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, в которой заявлена подлежащая вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 017 675 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.04.2008 № 13-25/5538 ДСП, на основании которого принято решение от 23.10.2008 № 10522 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной к уменьшению по налоговой декларации за декабрь 2007 года на 219 725 руб.

Налоговый орган посчитал, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку документы по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (далее – ООО «Стройальянс»), представленные обществом для подтверждения права на применение налогового вычета содержат недостоверные сведения, а, следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость не подтверждены документально.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) оплата счетов-фактур поставщика не является обязательным условием для возникновения у налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов. При этом документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Судами установлено, что в подтверждение факта реального осуществления хозяйственных операций, связанных с ООО «Стройальянс», обществом налоговому органу были представлены договоры с данным контрагентом, спецификации к ним, счета-фактуры, товарные накладные, книга покупок.

В счетах-фактурах и товарных накладных указан адрес ООО «Стройальянс», соответствующий адресу (месту нахождения) данного юридического лица согласно его учредительным документам и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обществом дополнительно представлены приходные ордера, акты о приемке материалов к соответствующим товарным накладным, которые свидетельствуют, что транспортировка товара осуществлялась автомобильным транспортом, товар оприходован на склад заявителя. Имеющиеся в деле накладные на передачу готовой продукции в места хранения, требования-накладные, заказы на производство подтверждают переработку обществом приобретенного товара.

Доводам налогового органа о том, что учредителем и директором ООО «Стройальянс» - ФИО3 учредительные и первичные документы не подписывались и к организации он не имеет отношения, судами дана надлежащая правовая оценка.

Исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений со спорным контрагентом, суды установили, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, кроме того, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными, в связи с чем применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с указанным контрагентом признано правомерным.

Судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар. При этом, в данном случае контрагент общества зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и его руководителем является физическое лицо, указанное в первичных документах. В этой связи тот факт, что указанное лицо отрицает свою причастность к деятельности ООО «Стройальянс», не означает, что в действительности оно не участвовало в осуществлении ООО «Стройальянс» хозяйственных операций и не подписывало документацию, связанную с деятельностью общества, что свидетельствует лишь о недобросовестности контрагента, а не налогоплательщика.

В свою очередь, налоговым органом не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие осведомленность общества о недобросовестности лица, действующего от имени поставщика, а также того, что применительно к сделке с указанным контрагентом у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо указанная организация действовала совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений указанного постановления, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях.

Таким образом, судами установлено и подтверждено материалами дела, что общество учитывало хозяйственные операции в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанным выше контрагентом, проявило достаточную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагента, налоговым органом не представлено.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие совершенных хозяйственных операций, налоговым органом не приводилось, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлено.

Следовательно, как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по сделкам с ООО «Стройальянс».

Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 по делу № А55-2094/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи И.А. Хакимов

Э.Т. Сибгатуллин