Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Департамента градостроительства городского округа Самара – ФИО1 (доверенность от 10.03.2022),

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

[A1] на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара, о взыскании неустойки за неисполнение решения суда

по делу № А55-20973/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Самара, о признании незаконным отказа, при участии заинтересованного лица: Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) от 18.06.2021 № РД-919 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 246 кв.м с кадастровым номером 63:01:0216002:1486, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/проспект Кирова; понуждении Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, распоряжение Департамента от 18.06.2021 № РД-919 об отказе в предоставлении ИП ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная

[A2] собственность на который не разграничена, площадью 246 кв.м с кадастровым номером 63:01:0216002:1486, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/проспект Кирова, признано недействительным; на Департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес предпринимателя проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка.

По заявлению ИП ФИО2 Арбитражный суд Самарской области 28.03.2022 выдал исполнительный лист серии ФС номер 037130706.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта за период с 03.03.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022 (резолютивная часть от 05.05.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, с Департамента в пользу ИП ФИО2 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 в размере 1 233 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 05.05.2022 и до момента фактического исполнения решения суда.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

[A3] Представитель Департамента, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

ИП ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с

[A4] ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже

[A5] публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с передачей и оформлением прав заявителя (истца) на земельный участок. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, распоряжение Департамента от 18.06.2021 № РД-919 об отказе в предоставлении ИП ФИО2 в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 246 кв.м с кадастровым номером 63:01:0216002:1486, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара Загора/проспект Кирова, признано недействительным; на Департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес предпринимателя проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка.

При этом возложенная судами обязанность на Департамент направить заявителю проект договора аренды испрашиваемого земельного является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у предпринимателя возникновение гражданских прав.

[A6] Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения настоящего заявления по существу решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 Департаментом не было исполнено, учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Департамент должен совершить во исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО2, а также целях побуждения Департамента к своевременному исполнению судебного акта, правильно взыскали в пользу предпринимателя денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения судебного акта в размере 1 233 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 05.05.2022 (дата принятия резолютивной части определения) и до момента фактического исполнения решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП ФИО2 неоднократно приглашался для подписания договора аренды земельного участка в Департамент, однако, в назначенное время не являлся, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Кроме того, Департамент мог направить проект договора аренды земельного участка ИП ФИО2 по посредством почтовой связи, что также предусмотрено абзацем вторым пункта 3.64 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации городского округа Самара от 29.03.2017 № 171, согласно которому в случае неявки заявителя для получения документов на личный прием либо

[A7] отказе заявителя от получения документов в ходе личного приема соответствующие документы не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, направляются заявителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении о предоставлении муниципальной услуги.

Довод кассационной жалобы о том, что Департамент 05.05.2022 исполнил решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021, направив предпринимателю посредством почтовой связи проект договора аренды испрашиваемого земельного участка, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции, подтверждающей направление ИП ФИО2 проекта договора аренды земельного участка, данные документы были направлены в адрес предпринимателя 05.05.2022 в 19 час. 53 мин. (лист дела 134, 135), тогда как судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО2 о взыскании с Департамента судебной неустойки, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, было завершено 05.05.2022 в 16 час. 40 мин.

Таким образом, на момент рассмотрения по существу судом первой инстанции заявления ИП ФИО2 о взыскании с Департамента судебной неустойки и оглашения резолютивной части судебного акта, принятого по результатам рассмотрения, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2021 Департаментом исполнено не было и суд первой инстанции не располагал доказательствами, подтверждающими исполнение судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых

[A8] судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А55-20973/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ФЭелдеектрраоцнниаия п во дппиосрья ддейксетв иит еслрьонак.и установленные законом.

Данные ЭП:
Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:41:00
Кому выдана Карпова Вера Анатольевна

ПредседательсЭтлевкутрюонщнаияй п осдупидсьья д ействит ельна. Р.В. Ананьев

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:41:00 Кому выдана Карпова Вера Анатольевна

Судьи В.А. Карпова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:16:00 Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович

Э.Р. Галиуллин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:01:00

Кому выдана Ананьев Роман Викторович