Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2017 года о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по делу № А55-20993/2016 (судья А.А. Родионова) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 836 974 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 по делу № А55-20993/2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 возбуждена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Не согласившись с указанным решением, Банк «Траст» (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил у суда апелляционной инстанции отменить решение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 01.06.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2017 года о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по делу № А55-20993/2016, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 у должника образовалась задолженность на сумму 836 974 руб. 20 коп.

Согласно списку кредиторов и должников гражданина, подготовленному на основании справок, предоставленных кредитными организациями, задолженность ФИО2 по обязательствам заемщика составила:

- перед ОАО «Сбербанк России» – 214 841 руб. 27 коп.,

- перед КБ «Ренессанс Кредит» – 201 387 руб. 54 коп.;

- перед АО «Банк Русский Стандарт» – 359 561 руб. 38 коп.;

- перед ПАО «Траст» – 61 184 руб. 01 коп.

Как следует из материалов дела, должник не в состоянии самостоятельно выполнять свои обязательства перед кредиторами, и обязательства на момент вынесения обжалуемого судебного акта не исполнялись более 3 месяцев.

В соответствии со справками о доходах физического лица, представленными по форме 2-НДФЛ, должник ФИО2 имеет доход от трудовой деятельности в ООО «Самарские Коммунальные Системы», а именно (без налоговых удержаний): за 2013 год в размере 149 705 руб. 64 коп., за 2014 год в размере 157 761 руб. 29 коп., за 2015 год в размере 160 868 руб. 63 коп., за 6 месяцев 2016 года – 64 234 руб. 90 коп.

Согласно справке о заработной плате с места работы должника от 28.07.2016, ее среднемесячный заработок в качестве подсобного рабочего 1 разряда в цехе «складское хозяйство» составляет 6 811 руб. 50 коп.

С 02.03.2008 ФИО2 получает пенсию по старости, размер которой по состоянию на 06.12.2016 составляет 14 762 руб. 30 коп.

Иных источников дохода и имущества должник не имеет.

В материалы дела должником были представлены документы в обоснование наличия денежных средств, необходимых для финансирования судебных расходов по процедуре банкротства должника.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 213.4 Закона о банкростве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с введением процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Исключение из общего правила предусмотрено пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в силу которого по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2016 № 1275 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2016 г.», величина прожиточного минимума за III квартал 2016 г. для пенсионеров составляла 8 136 руб. 00 коп.

Постановлением Правительства Самарской области от 27.01.2017 №52 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за IV квартал 2016 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам» величину прожиточного минимума в Самарской области за IV квартал 2016 года для пенсионеров установлена в сумме 7 667 руб. 00 коп.

Как указано выше должник обладал на момент вынесения обжалуемого решения задолженностью перед кредиторами в размере 836 974 руб. 20 коп.

Материалами дела подтверждается, что имущество, в том числе движимое и недвижимое в собственности у должника отсутствует.

В качестве индивидуального предпринимателя, руководителя или учредителя юридических лиц должник не зарегистрирован.

Как указано выше, должник достиг пенсионного возраста и не обладает доходами или имуществом, позволяющим ввести в отношении него процедуру реструктуризации существующих долгов, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что должник ходатайствовал о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, во время рассмотрения заявления в суде первой инстанции возражений относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества заявлено не было.

Принимая во внимание значительный размер неисполненных обязательств должника, а также отсутствие в собственности должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, суд первой инстанции с учетом ограниченного законом срока процедуры реструктуризации долгов гражданина, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о преждевременности и невозможности в установления процедуры реализации имущества должника, минуя реструктуризацию долгов, опровергается правилом, содержащимся в п. 6 ст. 213.6 Закона о банкротстве, а также вышеописанными и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2017 года о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по делу № А55-20993/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2017 года о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по делу № А55-20993/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева