Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Московия" о прекращении исполнения по исполнительному листу серии ФС № 026996492, выданному Арбитражным судом Самарской области от 22.03.2019 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 по делу № А55‑21073/2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А65-21073/2018 от 09.01.2019, вступившим в законную силу, суд взыскал с ООО «ТК Московия» 8 370 000 руб. неустойки, 58 892 руб. расходов по государственной пошлине и 99 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Выдан исполнительный лист.

В связи с исполнением решения суда от 09.01.2019 ООО "ГК Московия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного листа.

Арбитражный суд Самарской области определением от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК Московия" удовлетворено, прекращено взыскание по исполнительному листу серии ФС № 026996492.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 настаивает на своей позиции о неисполнении ООО «ГК Московия» решения суда от 09.01.2019, указывая на то, что на основании письма должника от 24.12.2019 с просьбой перечислить обратно денежные средства в размере 8 370 000 руб. платежным поручением от 25.12.2019 предприниматель возвратил ему указанную сумму.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 09.01.2019 по настоящему делу, суд первой инстанции согласился с доводами предпринимателя, представившего суду доказательства возврата истцу денежных средств по платежному поручению № 5107 от 25.12.2019. Таким образом, как посчитал суд, взысканная с общества в пользу предпринимателя денежные средства в размере 8 370 000 руб. оплачена не была, следовательно, решение арбитражного суда в указанной части не исполнено.

Исходя из характера спора, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда нижестоящей инстанции.

Так, в ходе судебного разбирательства апелляционная инстанция установила следующее.

Должник – ООО «ГК Московия», обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного листа, представил следующие документы:

- подлинное платежное поручение от 11.03.2019 № 105 на сумму 8 370 000 руб. с назначением платежа "Оплата неустойки по решению арбитражного суда по делу № А55-21073/2018 от 09.01.2019" с отметкой банка об исполнении; копию платежного поручения от 11.03.2019 № 106 на 58 892 руб. с назначением платежа "Оплата возмещения госпошлины по решению арбитражного суда по делу № А55-21073/2018 от 09.01.2019";копию платежного поручения от 11.03.2019 № 107 на 99 000 руб. с назначением платежа "Оплата возмещения расходов по оплате услуг представителя по решению арбитражного суда по делу № А55-21073/2018 от 09.01.2019";

- заверенную банком выписку из лицевого счета за 11.03.2019, подтверждающую перечисление должником денежных средств, присужденных решением арбитражного суда от 09.01.2019.

Таким образом, факт перечисления должником указанных в исполнительном листе сумм подтвержден судами и ИП ФИО2 не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, предприниматель представил письмо ООО "ГК Московия" от 24.12.2019, в которой последний просит вернуть сумму неустойки до момента вынесения решения о взыскании с ПАО ГТЛК неустойки в порядке регресса, по вине которого произведена несвоевременная доставка товара (дело № А40-299102/19-170-2371).

Как указывает ИП ФИО2, платежным поручением № 5107 от 25.12.2019 денежные средства перечислены обществу с указанием в назначении платежа "Возврат неустойки. НДС не облагается".

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал, что ООО «ГК Московия» исполнило решение арбитражного суда от 09.01.2019 исполнило в марте 2019 года, в связи с чем пришел к выводу о прекращении обязательств общества перед предпринимателем (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, применив к данным правоотношениям нормы, подлежащие применению, а именно - положения статьи 318 АПК РФ, части 1 статьи 8, части 1 статьи 5, пункта 1 части 1 статьи 47, статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в прекращении взыскания по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Самарской области на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией суда апелляционной инстанции том, что исследование обстоятельств, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, а именно - по каким основаниям ФИО2 спустя 7 месяцев после исполнения должником решения перечислил в пользу ООО "ГК Московия" 8 370 000 рублей, выходит за рамки рассматриваемого в настоящем деле вопроса о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019.

Как обоснованно посчитал суд, наличие последующего обращения должника к взыскателю с просьбой перечислить ему часть суммы, ранее перечисленной самим должником во исполнение вступившего в законную силу решения, не может служить основанием для вывода о том, что решение арбитражного суда от 09.01.2019 исполнено не было. ИП ФИО2 вправе обратиться к ООО "ГК Московия" с самостоятельными требованиями вне рамок настоящего дела о взыскании денежных средств, перечисленных платежным поручением № 5107 от 25.12.2019.

Более того, суд кассационной инстанции из данных информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" установил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится гражданское дело № А40-131295/21-173-804 по иску ИП ФИО2 к ООО «ГК Московия».

Как указывает в своем отзыве представитель ООО «ГК Московия», требования, изложенные в исковом заявлении основаны на обстоятельствах взаиморасчетов между ИП ФИО2 и ООО «ГК Московия», состоявшихся в декабре 2019 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Все доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.

Переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А55-21073/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Г.А. Кормаков

И.А. Хакимов