Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно?исследовательского агролесомелиоративного института Российской академии сельскохозяйственных наук»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (председательствующий судья Семушкин И.С., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А55-210/2014

по заявлению государственного научного учреждения Поволжской агролесомелиоративной опытной станции Всероссийского научно?исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Новоберезовский Волжского района Самарской области, к лесничему государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» ФИО1, г. Самара, государственному казенному учреждению Самарской области «Самарские лесничества», г. Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, об оспаривании действий, проверки, основания проведения проверки, акта о лесонарушении и протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

государственное научное учреждение Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ГНУ Поволжская АГЛОС, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета требований) о признании незаконными действий лесничего государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» ФИО1 (далее – лесничий ФИО1) по вмешательству в деятельность Учреждения, проверки и основания проведения проверки от 07.10.2013, акта о лесонарушении от 09.10.2013, протокола от 30.10.2013 № 16/2013-71 об административном правонарушении.

Государственное казенное учреждение Самарской области «Самарские лесничества» (далее – ГКУ «Самарские лесничества») привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в части признания незаконными акта о лесонарушении от 09.10.2013 и протокола от 30.10.2013 об административном правонарушении производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в направленных в суд возражениях на кассационную жалобу, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения. Аналогичная позиция изложена в отзыве ГКУ «Самарские лесничества».

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 13.01.2015 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось рассмотрение кассационной жалобы на 29.01.2015 на 11 часов 00 минут в связи с отсутствием уведомлений о получении сторонами определения о принятии кассационной жалобы к производству.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 06.10.2013 сообщением гражданина ФИО2 о вырубке деревьев на участках лесного фонда лесничий ФИО1 выехала на место для обследования лесного участка Волжского лесничества, Дубово-Уметского участкового лесничества, квартал № 91, выдел 23.

В ходе обследования 07.10.2013 лесного участка Волжского лесничества выявлено, что ГНУ Поволжская АГЛОС в отсутствие договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, согласования с министерством произвело в защитных лесах (лесной участок, вышедший из сельскохозяйственного пользования и вошедший в состав лесного фонда) выкапывание 637 сырорастущих деревьев породы «Клен» диаметром от 8 см до 24 см и «Ясень» диаметром от 8 см до 12 см. Орудие совершения правонарушения – экскаватор марки «КОМАТSУ-РС220». Объем незаконно выкопанной древесины (путем раскорчевки) составил 99,7 кв. м, размер ущерба, причиненного государству, – 7 687 227 руб.

По результатам обследования лесничий ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО2 составила акт от 09.10.2013 о лесонарушении. К акту приложены фототаблица, справка по расчету причиненного вреда, перечетная ведомость, ведомость материально-денежной оценки, схема места правонарушения.

В отношении ГНУ Поволжская АГЛОС 30.10.2013 составлен протокол № 16/2013-71 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Посчитав действия лесничего ФИО1 вмешательством в деятельность ГНУ Поволжская АГЛОС, проведение проверки и основания проведения проверки от 07.10.2013, акт о лесонарушении от 09.10.2013 и протокол от 30.10.2013 № 16/2013-71 об административном правонарушении незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу в части признания незаконными акта о лесонарушении от 09.10.2013 и протокола от 30.10.2013 об административном правонарушении, суд первой инстанции указал, что акт о лесонарушении от 09.10.2013 и протокол от 30.10.2013 № 16/2013-71 об административном правонарушении не отвечают признакам ненормативного правового акта, поскольку не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого они изданы, и не направлены на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий. Сами по себе акт о лесонарушении от 09.10.2013, как и протокол об административном правонарушении, не могут повлечь за собой какие-либо негативные последствия для Учреждения и создать препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 83, части 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 3 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, постановление Правительства Самарской области от 27.05.2011 № 259 «О создании государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества», пункт 2.1 должностной инструкции лесничего Волжского лесничества ГКУ «Самарские лесничества», указал, что лесничий ФИО1 является лицом, уполномоченным на проведение оспариваемых действий и составление оспариваемых документов.

Судом первой инстанции утверждение ГНУ Поволжского АГЛОС о том, что земельный участок, на котором зафиксирован факт лесонарушения, не относится к землям лесного фонда, отклонен, поскольку принадлежность этого участка к землям лесного фонда подтверждается материалами лесоустройства, а именно копией планшета лесоустройства Самарской области Волжского лесничества, копией таксационного описания, изготовленного Федеральной службой лесного хозяйства России в 1995 году; лесохозяйственным регламентом Волжского лесничества, а также свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2009 на лесной участок площадью 341,90 га по адресу: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Дубово-Уметское лесничество, кварталы № 67-68, 91-92 за Российской Федерацией как на земли лесного фонда.

Доказательств перевода спорного участка из лесного в иную категорию суду не представлено.

Суд признает правомерным довод Министерства о том, что в рассматриваемом случае составление акта о лесонарушении от 09.10.2013 не подпадает под действие положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не является процессуальным действием, предусмотренным КоАП РФ, так как лесничим была проведена не проверка, а осуществлен выезд на лесной участок и обследование вышеобозначенной территории лесного участка, в связи с поступившим сообщением.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 19.12.2013 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 2 статьи 8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что действия лесничего ФИО1 по обследованию лесного участка осуществлены в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, руководствуясь статьей 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ГНУ Поволжская АГЛОС оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, полагая, что участок, где производилось выкапывание сырорастущих деревьев, не относится к землям лесного фонда, а является участком, принадлежащим на праве бессрочного пользования заявителю.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу № А55-210/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина