Гражданский кодекс часть 1

по заявлению акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» (ОГРН 1026301416723, ИНН 6317023248), г. Самара, о признании незаконным отказа, при участии заинтересованных лиц: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара, главы городского округа Самара, г. Самара, администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее – АО «ВолгаУралТранс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) от 20.09.2019 № 2444 об отказе в предоставлении АО «ВолгаУралТранс» в собственность за плату земельного участка площадью 32 228 кв.м с кадастровым номером 63:01:0741001:2922, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б; понуждении Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с АО «ВолгаУралТранс» договора купли-продажи спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Департамента, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель АО «ВолгаУралТранс», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представитель администрации городского округа Самара, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ВолгаУралТранс» на праве собственности принадлежат: нежилое здание бытового корпуса на станции Самарка площадью 748,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0736002:1049; железнодорожный путь станции Самарка, верхнее строение пути станция Самарка, протяженностью 9 077 м с кадастровым номером 63:01:0249008:584; железнодорожный путь гипсового комбината Вытяжка на «Гипсовый завод», от НРР стрелки № 9 до границы с п/п «Гипсового завода», протяженностью 305 м с кадастровым номером 63:01:0739001:644; железнодорожный путь БТЭЦ протяженностью 5 306 м с кадастровым номером 63:01:0740002:1316, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 32 228 кв.м с кадастровым номером 63:01:0741001:2922, который был образован в результате раздела земельного участка площадью 33 000 кв.м с кадастровым номером 63:01:0737002:583, предоставленного государственному предприятию «Промжелдортранс» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 05.08.1993 № 70411.

АО «ВолгаУралТранс» на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к главе городского округа Самара с заявлением от 20.08.2019 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 32 228 кв.м с кадастровым номером 63:01:0741001:2922, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 83, корпус Б.

Приказом Департамента от 20.09.2019 № 2444 заявителю отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании подпунктов 1, 5, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 7 статьи 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», поскольку границы испрашиваемого земельного участка частично пересекают границы земельного участка площадью 40 375 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:27984, в пределах которого расположено сооружение - объект дорожного хозяйства улица Береговая с кадастровым номером 63:01:0000000:23034, находящееся в муниципальной собственности городского округа Самара; на спорном земельном участке размещены нежилое здание и сооружение - опоры путепровода (надземного перехода) через железнодорожные пути, право собственности на которые за АО «ВолгаУралТранс» не зарегистрировано; разрешенное использование земельного участка: фактически занимаемый железнодорожными путями (полоса отвода) станции Самарка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, так как на нем расположено нежилое здание бытового корпуса на станции Самарка площадью 748,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0736002:1049; из заявления общества следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0249008:584 и 63:01:0736002:1049, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка расположены, в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0740002:1316, 63:01:0739001:644.

АО «ВолгаУралТранс», полагая, что отказ Департамента в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2922 противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок площадью 32 228 кв.м с кадастровым номером 63:01:0741001:2922 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования АО «ВолгаУралТранс», которое в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обязано переоформить указанное право на право аренды либо приобрести земельный участок в собственность, учитывая, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие только обществу, имеющему в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность или в аренду, а также принимая во внимание, что у Департамента отсутствовали основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставления спорного земельного участка заявителю в собственность без проведения торгов, удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, испрашиваемый земельный участок был образован в результате раздела земельного участка площадью 33 000 кв.м с кадастровым номером 63:01:0737002:583, предоставленном государственному предприятию «Промжелдортранс», правопреемником которого является АО «ВолгаУралТранс», на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем общество обязано переоформить указанное право на право аренды либо приобрести земельный участок в собственность.

На данном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности заявителю объекты недвижимого имущества: нежилое здание бытового корпуса на станции Самарка площадью 748,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0736002:1049; железнодорожный путь станции Самарка, верхнее строение пути станция Самарка, протяженностью 9 077 м с кадастровым номером 63:01:0249008:584; железнодорожный путь гипсового комбината Вытяжка на «Гипсовый завод», от НРР стрелки № 9 до границы с п/п «Гипсового завода», протяженностью 305 м с кадастровым номером 63:01:0739001:644; железнодорожный путь БТЭЦ протяженностью 5 306 м с кадастровым номером 63:01:0740002:1316.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, АО «ВолгаУралТранс», как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, имеет исключительное право на предоставление этого земельного участка в собственность или в аренду.

При этом, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, поскольку данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0737002:583, который был предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Так согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 № 14711/05, одинаковый порядок предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015 (в настоящее время статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены специальные условия приобретения земли в собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользования по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеет правового значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав на них и их регистрация.

Поскольку при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, на которых отсутствуют объекты недвижимости, землепользователи по общему правилу сохраняют право на приобретение в аренду либо в собственность всей площади используемого участка, то, соответственно, переоформление указанного ограниченного вещного права на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, должно осуществиться в том же порядке и на тех же условиях, что обеспечивает принцип равенства участников гражданского оборота.

Кроме того, судами при определении площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации, принадлежащих заявителю объектов недвижимости, было принято во внимание, что на испрашиваемом земельном участке расположены железнодорожные пути необщего пользования, эксплуатация которых должна соответствовать требованиям Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 определен Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, пунктом 2 которого предусмотрено, что в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог (далее - полоса отвода) или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее - заинтересованная организация), или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 126 утверждены Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог (далее – Нормы).

Согласно пункту 2 Норм в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

При определении ширины полосы отвода учитываются следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность «отлета» с насыпи подвижного состава и груза при аварии). Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами (пункт 4 Норм).

В силу пункта 5 Норм размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Таким образом, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие на праве собственности обществу, суды пришли к верному выводу о том, что при определении площади земельного участка необходимо учитывать, в том числе полосу отвода железных дорог, которая устанавливается с целью обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом как указывалось выше, то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, не имеет правового значения в данном случае, поскольку спорный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у АО «ВолгаУралТранс», которое обязано переоформить указанное право на право аренды либо приобрести земельный участок в собственность.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0737002:583 был преобразован путем раздела, в связи с чем у общества было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования, основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки.

Таким образом, у АО «ВолгаУралТранс» после раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0737002:583, который был предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникло данное право и на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0741001:2922, который был образован из указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено лишь в силу отказа самого правообладателя от такого права, либо по решению суда в случаях, перечисленных в пункте 2 этой же статьи.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок либо принято решение суда о прекращении этого права.

Довод кассационной жалобы о том, что земельные участки в границах полосы отвода железных дорог необщего пользования относятся к федеральной собственности, несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

По смыслу статей 17 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006 было определено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В статьях 3 - 5 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» был предусмотрен перечень оснований внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования возникает право собственности.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» признан утратившим силу, а в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» введена статья 3.1, в которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли прежде всего касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций.

Одним из критериев разграничения государственной собственности и отнесения земельного участка к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности является нахождение на земельных участках зданий, строений, сооружений, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, в собственности соответствующих муниципальных образований.

Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации, данный земельный участок не предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, не находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук, не предоставлен в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

При этом земельные участки в границах полосы отвода железных дорог необщего пользования, находящихся в частной собственности, федеральными законами не отнесены к собственности Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано за АО «ВолгаУралТранс», судебной коллегией отклоняется.

Как указывалось выше, на спорном земельном участке расположены нежилое здание бытового корпуса на станции Самарка площадью 748,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0736002:1049; железнодорожный путь станции Самарка, верхнее строение пути станция Самарка, протяженностью 9 077 м с кадастровым номером 63:01:0249008:584; железнодорожный путь гипсового комбината Вытяжка на «Гипсовый завод», от НРР стрелки № 9 до границы с п/п «Гипсового завода», протяженностью 305 м с кадастровым номером 63:01:0739001:644; железнодорожный путь БТЭЦ протяженностью 5 306 м с кадастровым номером 63:01:0740002:1316, право собственности на которые зарегистрировано за АО «ВолгаУралТранс».

Также на данном земельном участке расположено здание стоянки тепловозов, которое не отвечает признакам объектов недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0741001:2922 отсутствуют иные объекты недвижимости, не принадлежащие на праве собственности заявителю.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы судов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2922 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:27984, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости границы указанных земельных участков не пересекаются.

Довод кассационной жалобы о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0741001:2922: фактически занимаемый железнодорожными путями (полоса отвода) станции Самарка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, так как на нем расположено нежилое здание бытового корпуса на станции Самарка площадью 748,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0736002:1049, несостоятелен.

В силу пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Как правильно отмечено судами, нежилое здание бытового корпуса на станции Самарка площадью 748,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0736002:1049 предназначено и используется обществом для обслуживания железнодорожных путей станции Самарка, а, следовательно, входит в состав производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта необщего пользования.

Спорный земельный участок относится к землям транспорта и используется заявителем в соответствии с видом его разрешенного использования.

Довод Департамента о том, что АО «ВолгаУралТранс» пропущен трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Как правильно отмечено судами оспариваемый приказ от 20.09.2019 вместе с письмом от 30.09.2019 был получен обществом 03.10.2019.

АО «ВолгаУралТранс» с настоящим заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов обратилось в арбитражный суд 09.01.2020, т.е. в срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом последующее уточнение заявителем реквизита документа, которым было оформлено решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, не имеет значения для начала исчисления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом при данном уточнении не изменялся ни предмет, ни основание заявленных требований, равно как и не были предъявлены дополнительные требования.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Департаментом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования АО «ВолгаУралТранс» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А55-210/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина