Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» к открытому акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (далее – ООО «Самара-Авиагаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (далее – АО «Лысковский электротехнический завод», ответчик, заявитель) о взыскании 6 500 000 руб. долга, 3 522 109 руб. 59 коп. процентов за пользование займом, процентов за пользование займом, начисленные на 6 500 000 руб. задолженности по ставке 14,5 % годовых, начиная с 26.09.2019 по день уплаты долга, 236 404 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на 6 500 000 руб. задолженности, начиная 26.09.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между между ООО «Самара-Авиагаз» (далее - истец, займодавец) и ОАО «Лысковский электротехнический завод» (далее - заемщик, ответчик) заключен договор займа от 30.12.2015 (далее - договор) в редакции дополнительных соглашений от 31.05.2016, 31.12.2016, 30.09.2017, 30.06.2018, по которому истец предоставил денежные средства в размере 6 500 000 рублей со сроком оплаты до 01.07.2018 (п. 1.1, 1.3 договора в редакции дополнительных соглашений от 31.05.2016, 31.12.2016, 30.09.2017, 30.06.2018).

Передача денежных средств подтверждается представленным истцом платежным поручением № 5970 от 30.12.2015 и выпиской по лицевому счету от 30.12.2015.

Согласно п. 1.4. проценты на сумму займа устанавливаются в размере 14,5% годовых, подлежат начислению и выплате заемщиком в день полного погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования суммой займа. Количество дней в месяце и в году принимается за календарное.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по оплате займа составила 10 258 513 руб. 70 коп., в том числе: 6 500 000 руб. основного долга; 3 522 109 руб. 59 коп. процентов за пользование займом по ставке 14,5 % годовых; 236 404 рубля 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес заемщика 02.04.2019 направлена претензия о необходимости возврата суммы займа, которая получена ответчиком 17.04.2019. Требование истца осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, установив факт выдачи истцом ответчику суммы займа, невозвращения задолженности ответчиком, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа и процентов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сделка не одобрена советом директоров должника, отклоняется судом кассационной инстанции. Договор займа, совершенный с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отсутствие одобрения советом директоров должника является оспоримым, а не ничтожным. Доказательств признания спорного договора займа недействительным в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Также подлежит отклонению довод заявителя о неправомерности взыскания процентов по день уплаты долга, поскольку основан на неверном толковании подателем жалобы норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебных актах либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А55-21131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин