Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, об отмене постановления о назначении административного наказания от 24.07.2020 по делу №18 и прекращении производства по делу.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Самаранефтегеофизика" (далее – ПАО "Самаранефтегеофизика", «заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от 24.07.2020 по делу №18, производство по делу прекратить.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Прокуратура Новосергиевского района Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 заявление удовлетворено частично, постановление по делу от 24.07.2020 №18 в части меры ответственности признано незаконным и изменено. ПАО "Самаранефтегеофизика" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу Прокуратура Новосергиевского района Оренбургской области просит оставить вынесенные судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Новосергиевского района п. Новосергиевка Оренбургской области 13.07.2020 проведена проверка соблюдения земельного законодательства ПАО «Самаранефтегеофизика» при использовании земельных участков с кадастровыми номерами: 56:19:0000000:217; 56:19:0000000:218; 56:19:0000000:219; 56:19:0000000:221; 56:19:0000000:222; 56:19:0000000:3281; 56:19:1908001:48; 56:19:1907002:20; 56:19:19070029; 56:19:1908002:26; 56:19:1908002:29; 56:19:1908002:43, по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Данное постановление 14.07.2020 было направлено прокуратурой Новосергиевского района в межмуниципальный отдел по Новосергиевскому, Переволоцкому районам (п.Новосергиевка) Управления Росреестра но Оренбургской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, управлением вынесено постановление от 24.07.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа. Между тем, исходя из исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, суды посчитали возможным назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи в сумме 50 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Под самовольным занятием земель, согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившейся в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать пользование субъектом земельным участком в отсутствие в установленном порядке выраженной воли собственника или законного владельца на использование им земельного участка.

Из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса, статей 262, 264 Гражданского кодекса следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5 и 41 Земельного кодекса отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122‑ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками межмуниципального отдела по Новосергиевскому и Переволоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области, Новосергиевского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области проведено обследование земельных участков, принадлежащих ФИО1

Наличие права на земельный участок подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, следовательно, как указали суды, использование земельного участка в отсутствие таких документов равнозначно квалификации действий в качестве использования земельного участка в отсутствие у лица прав на него.

По результатам обследования с 08.06.2020 по 10.06.2020 установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 56:19:0000000:217, 56:19:0000000:218, 56:19:0000000:219, 56:19:0000000:221, 56:19:0000000:222, 56:19:0000000:3281, 56:19:1908001:48, 56:19:1907002:20, 56:19:1907002:29, 56:19:1908002:26, 56:19:1908002:29, 56:19:1908002:43, работниками ПАО «Самаранефтегеофизика» протянуты провода для проведения геологоразведочных работ для изучения Ясногорского лицензионного участка АО «Оренбургнефть», обнаружены следы большегрузной техники, установлены опознавательные знаки.

Проведенной проверкой установлено, что у ПАО «Самаранефтегеофизика» правоустанавливающие документы для использования вышеуказанных земельных участков отсутствуют.

Согласно информации Управления Россельхознадзора по Оренбургской области №1567/04-06 от 15.06.2020, обследование земельных участков с кадастровыми номерами 56:19:0000000:217,56:19:0000000:218,56:19:0000000:219,56:19:0000000:221,56:19:0000000:222,56:19:0000000:3281,56:19:1908001:48,56:19:1907002:20,56:19:1907002:29,56:19:1908002:26,56:19:1908002:29,56:19:1908002:43 проводилось с использованием геодезического спутникового аппарата EFT GH1 GNSS.

Должностным лицом контролирующего органа зафиксированы факты нахождения техники и оборудования ПАО «Самаранефтегеофизика» в границах земельных участков, права пользования на которые у организации фактически отсутствуют.

Кроме того, представленная выкопировка с Wialon (данных о перемещении 1 единицы транспортной техники ПАО «Самаранефтегеофизика») подтверждает нахождение данного автомобиля в границах земельного участка с кадастровым номером 56:19:1908001:48.

Проведенными проверочными мероприятиями достоверно зафиксировано передвижение по земельным участкам автомобильной техники, принадлежащей ПАО «Самаранефтегеофизика», протягивание оборудования для сейсмической разведки, т.е. использование земельных участков. Автомобильная техника, оборудование не являются объектами недвижимого имущества, с землей прочно не связаны, установить фактическую занимаемую площадь указанных объектов не представляется возможным (накат от автомобильных колес, след от протягивания кабеля, придавливание сельскохозяйственных культур).

Факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2020; обращением ФИО1; решением о проведении проверки прокуратурой от 16.06.2020; актом осмотра земельных участков от 19.05.2020; перепиской между ФИО1 и ПАО «Самаранефтегеофизика»; перепиской по вопросу возникших сложностей в реализации сейсмической съемки на землях ФИО1; справка Россельхонадзора; материалами административного обследования Управления Росреестра по Оренбургской области (июнь 2020 года); предостережением Управления Росреестра по Оренбургской области в адрес АО «Самаранефтегеофизика».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Самаранефтегеофизика» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований закона в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований.

На основании изложенного суды правомерно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, менее минимального размера санкции вменяемой статьи в сумме 50 000 рублей.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

В кассационной жалобе ПАО «Самаранефтегеофизика» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что предприятие необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет принятия незаконного судебного решения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А55-21161/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.ФИО2