Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Филиппова Е.Г., Рогалева Е.М.)

по делу № А55-2118/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Материк») к Департаменту градостроительства г. о. Самара (правопреемнику Министерства строительства Самарской области), с участием судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Материк» (далее – ООО «Материк») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области от 07.11.2012 № 3/7686, об отказе в формировании и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, б2, В, В1, Г, Г1, г, Д, д, в Ленинском районе г. Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала № 88 без проведения аукциона, понуждении Министерства строительства Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по указанному адресу, без проведения аукциона и предоставить ООО «Материк» в аренду для строительства без проведения аукциона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

После вступления решения в законную силу, 24.07.2013 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист № АС 005593549.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары от 23.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 37617/13/38/63.

Постановлением от 24.11.2015 исполнительное производство № 37617/13/38/63 окончено в связи с тем, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю ввиду невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность которого не утрачена.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (далее - ООО «МЕРИДИАН») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене ООО «Материк» правопреемником - ООО «МЕРИДИАН» ИНН 6316210982 в связи с реорганизацией, на основании решения № 1 от 24.12.2014 единственного участника ООО «Балтийский Меридиан Плюс» о выделении ООО «МЕРИДИАН» из ООО «Материк».

В судебном заседании ООО «МЕРИДИАН» заявил устное ходатайство о замене заинтересованного лица - Министерство строительства Самарской области на Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 заявление ООО «МЕРИДИАН» о замене заявителя по делу № А55?2118/2013 его правопреемником удовлетворено, произведена процессуальная замена заявителя по делу № А55-2118/2013 ООО «Материк» на его правопреемника ООО «МЕРИДИАН». В удовлетворении заявления ООО «МЕРИДИАН» о замене заинтересованного лица по делу с Министерства на Департамент отказано.

Министерство строительства Самарской области и ООО «МЕРИДИАН» подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017, в части отказа в процессуальной замене Министерства на Департамент; принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО «МЕРИДИАН» о замене Министерства на Департамент.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 о процессуальном правопреемстве по делу № А55-2118/2013 в обжалуемой части отменено. Заявление ООО «МЕРИДИАН» о замене заинтересованного лица по делу № А55-2118/2013 Министерства строительства Самарской области на Департамент градостроительства городского округа Самара удовлетворено. Произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу № А55-2118/2013 Министерства на Департамент.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018, удовлетворено заявление ООО «МЕРИДИАН» о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 005593549 от 24.07.2013 по делу № А55-2118/2013.

На основании дубликата исполнительного листа от 24.07.2013 серии АС № 005593549 судебный пристав-исполнитель MOCП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области Лазарев Д.Н. вынес постановление от 17.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 565/18/63045?ИП в отношении Департамента градостроительства городского округа Самара.

15 января 2018 года Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением № П04-06-159 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу № А55-2118/2013, мотивированное тем, что процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время и требует выделения бюджетных средств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2018 в удовлетворении заявления Департамента об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 по делу № А55-2118/2013 отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26.06.2018 оставил определение суда первой инстанции от 09.04.2018 без изменения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 17.01.2018 № 565/18/63045-ИП, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об отсрочке исполнения решения суда по делу № А55?2118/2013, мотивированное тем, что статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрены иные случаи приостановления судом исполнительного производства.

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу № А55-2118/2013 суд отказал по мотиву того, что Департамент не привел основания для приостановления исполнения судебного акта, предусмотренные статьями 39, 45 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Департамент полагает, что устанавливаемые ему судебным приставом-исполнителем сроки заведомо недостаточные для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, невозможно исполнить решение суда, в связи с чем исполнительное производство подлежит приостановлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2018 до 13.09.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по делу № А55?2118/2013, в связи с тем, что процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время и требует выделения бюджетных средств.

17 января 2018 года на основании дубликата исполнительного листа от 11.01.2018 серии ФС № 020579223, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 565/18/63045-ИП в отношении должника, которое Департамент просит приостановить до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об отсрочке исполнения решения суда по делу № А55?2118/2013.

В Арбитражный суд Самарской области 20.03.2018 поступило заявление Департамента о приостановлении исполнительного производства от 17.01.2018 № 565/18/63045-ИП, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем MOCП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области Лазаревым Д.Н., до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об отсрочке исполнения решения суда по делу № А55?2118/2013 .

Арбитражный суд, установив, что указанные Департаментом основания для приостановления исполнительного производства не входят в перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства приведенный в статье 39 Закона об исполнительном производстве, отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 565/18/63045-ИП, которое возбуждено на основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2018 серии ФС № 020579223.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 АПК РФ).

В статьях 39, 40 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Положения частей 1 и 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусматривают обязательные и факультативные основания для приостановления судом исполнительного производства.

Оценив представленные в обоснование заявления мотивы, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически процессуально-правовой интерес ответчика, заявившего о приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу, был направлен на приостановление исполнения судебного акта, в то время как ни в заявлении о приостановления исполнительного производства, ни при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не приведены основания для приостановления исполнения судебного акта, предусмотренные статьями 39, 45 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суды руководствуясь положениями части 1 статьи 327 АПК РФ, пунктом 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве обоснованно отказали в удовлетворении настоящего заявления.

Как следует из материалов дела, должником не оспаривается законность возбуждения исполнительного производства; а невозможность исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не привел мотивы и основания по которым следует приостановить исполнительное производство, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2018и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А55-2118/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова