Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к публичному акционерному обществу «Гидроавтоматика» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Гидроавтоматика» (далее – ПАО «Гидроавтоматика», ответчик) о взыскании задолженности по плате за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за февраль-март 2022 года в сумме 1 709 060,05 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А55-21196/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Гидроавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам заявителя, в адрес ответчика не поступали протоколы исследования сточных вод абонента, отобранных в трех канализационных колодцах: КК-9а, КК-23а и КК-25а, из которых отбирались пробы, а представлены протоколы исследования вод, отобранных в колодцах КК-9, КК-23, КК-25. Представленные в дальнейшем исправленные протоколы от 09.11.2022 не являются надлежащим доказательством по делу.

Заявитель указывает на многочисленные нарушения, допущенные истцом в ходе отбора и анализа проб сточных вод, ссылается на неподтвержденность исковых требований и на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно доводам истца, выводы судов нижестоящих инстанций сделаны при полном соблюдении норм материального права, а доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, указывая на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» и публичным акционерным обществом «Гидроавтоматика» заключен договор № 230/02 от 28.03.2002 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в договоре установлено, что ООО «СКС» (далее - истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012 г.

В пункте 1 договора установлено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ (именуемые в дальнейшем «Правила»), Гражданским кодексом РФ, действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5 договора качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы, и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

Согласно доводам истца, стороны в феврале 2022 года произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самары от 17.02.2022г. № 95б.

По результатам протоколов № 168/9-22 от 25.02.2022г., № 168/23-22 от 25.02.2022г., № 168/25-22 от 25.02.2022г., № 3904 от 25.02.2022г., № 3905 от 25.02.2022г. и № 3906 от 25.02.2022г. анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.

Расчет платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за период с февраля по март 2022г. был произведен на основании анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца, данная плата составила 1 709 060,05 руб.

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры № 37/814 от 31.03.2022, № 37/815 от 31.03.2022, которые ответчик получил.

Однако, ответчиком задолженность оплачена не была, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2022 № 728 (далее – Правила № 728), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Пункт 167 Правил № 644 определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункта 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Как установлено судами из акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 17.02.2022 № 95б, истцом и ответчиком произведен совместный отбор проб сточных вод из контрольных согласованных колодцев КК-9а (№ 20), КК-23а (№ 21), КК-25а (№ 22) с одновременным отбором параллельной (арбитражной) и резервной пробы, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно акту отбора проб сточных вод от 17.02.2022 № 95б было отобрано 9 проб:

- контрольная - (шифр пробы/ № пломбы контрольной пробы) № 20 09893838, № 21-09893839, № 22-09893840;

- параллельная - (№ пробы/ № пломбы) № 20-06648371-1,5 л. ПЭТ, № 21 06648268 - 1,5 л. ПЭТ, № 22-06648361 - 1,5 л. ПЭТ;

- резервная - (№ пробы/. № пломбы) № 20-п.11-06648372, п. 12 06648373; № 21-п.11-06648269, п. 12-06648270; № 22-п.11-06648362, п. 12-06648363.

Согласно доводам истца, при изготовлении протоколов исследования сточных вод от 25.02.2022 № 168/9-22, от 25.02.2022 № 168/23-22, от 25.02.2022 № 168/25-22 в результате цифрового сбоя программы были допущены несоответствия при указании места отбора проб. Вместо контрольных колодцев КК-9а, КК-23а, КК-25а указаны колодцы КК-9, КК-23, КК-25.

Вышеуказанные протоколы исправлены лабораторией ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» и заменены на новые протоколы в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов (результаты исследований сточных вод протоколов исследования сточной воды от 17.02.2022) направлены истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 09.11.2022, что подтверждается материалами дела.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом на исследование были сданы пробы сточных вод из колодца 23,25 и 9, которые не являются контрольными и при отборе проб из указанных колодцев ПАО «Гидроавтоматика» не участвовало.

По результатам исследования проб сточных вод истцом зафиксировано превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, которое отражено в протоколе исследования сточных вод от 25.02.2022 № 168/23-22.

При этом суд округа принимает во внимание, что в протоколе исследования сточных вод от 25.02.2022 № 168/23-22 отражена информация, что место отбора проб к. к. 23 в соответствии со схемой, номер (шифр) пробы: 21, номер шифр (пломбы): 09893839, что соответствует фактическому месту отбора проб, который сторонами не оспаривается.

Кроме того протокол от 25.02.2022 № 168/23-22, в котором зафиксировано лабораторией ИХБЛСВ превышение по нефтепродуктам содержит информацию, которая идентична указана в акте отбора проб от 17.02.2022 № 95б, а именно номер (шифр) пробы: 21, номер шифр(пломбы): 09893839 совпадают.

При указанных обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что отбор проб сточных вод от 17.02.2022, а также анализ исследования проб сточных вод (протокол от 25.02.2022 № 168/23-22) из контрольного колодца КК-23а произведены согласно схеме точек отбора проб, предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Пунктом 34 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную.

При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

Согласно пункту 35 Правил № 728 параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (рН), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Таким образом, законодателем установлен способ защиты абонента организации ВКХ при отборе проб сточных вод.

В рассматриваемой ситуации при отборе проб ответчик воспользовался правом на отбор параллельной пробы сточной воды и провел исследование данной пробы в независимой аккредитованной лаборатории.

Параллельная проба отбирается лабораторией ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» на показатель «нефтепродукты», но не учитывается в расчете.

Резервная проба на «нефтепродукты» не отбирается, так как согласно пункту 35 Правил № 728, параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (водородный показатель (рН), растворенные газы), веществ, не смешивающихся с водой (нефтепродукты, жиры, масла), а также взвешенных веществ.

Таким образом, при определении концентрации на нефтепродукты параллельная и резервная пробы не используются.

В соответствии с протоколом исследования сточной воды от 09.11.2022 № 168а/23-22 оформленном взамен протокола от 25.02.2022 № 168/23-22, выполненным в аккредитованной лаборатории истца, ответчик допустил нарушение норм сброса установленные приложением № 5 Правил № 644 по нефтепродуктам - 137 мг/л (норма 10 мг/л).

В пункте 3 Правил № 728 определено, что контроль состава сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

На основании пункта 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией или организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункту 10 Правил № 728 одной из обязанностей абонента является обеспечение возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами № 728, и обеспечение наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами № 728).

В силу требований пунктов 15, 22 Правил № 728 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что лаборатория ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» аккредитована на две методики по определению массовой концентрации нефтепродуктов «(Методика (метод) измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах сточных вод методом ик-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии кн» (ПНД Ф 14.1:272-2012) и «Методика измерения массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных (включая морские), питьевых и сточных вод флуориметрическим методом» (ПНД Ф 14.1:2:4.128-98).

При анализе проб сточных вод в контрольном колодце КК-23а на нефтепродуты лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы» применялся ПНД Ф 14.1:272-2012 (Методика (метод) измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах сточных вод методом ик-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии кн, который рассмотрен и одобрен федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия (далее - ФБУ «ФЦАО») и допущен для целей государственного экологического контроля.

Концентрация загрязняющего вещества в контрольных колодцах КК-9а и КК-25а - на нефтепродукты, определяется в соответствии с Методикой измерения массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных (включая морские), питьевых и сточных вод флуориметрическим методом ПНД Ф 14.1:2:4.128-98.

Перед отбором проб пробоотборщиком ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» визуально определяется наличие нефтепродуктов в отобранной пробе, т.е. имеются ли следы нефтепродуктов в отбираемой пробе, присутствует ли в пробе характерный запах нефтепродуктов.

В ходе отбора проб сточных вод 17.02.2022 пробоотборщиком ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» был зафиксирован запах, допускающий наличие в пробе нефтепродуктов.

Проба на нефтепродукты была отобрана разовая в отдельный стеклянный специально подготовленный флакон объемом 100 мл - подтверждение в записи в Акте отбора на второй стр. в п. 5.

Довод ответчика об отсутствие в акте отбора проб от 17.02.2022г. факта о фиксации запаха, рассмотрен и обоснованно отклонен судами, с верным указанием на то, что в акте отбора проб сточной воды заполнены все графы в соответствии с постановлением Правительства № 728, ГОСТом 31861-2012. Отбор проб пробоотборщиком производился в соответствии с методиками измерений на определяемые показатели.

Судами обоснованно не приняты во внимание возражения ответчика о недостоверности результата исследования - 137 мг/м3, указанного в протоколе от 25.02.2022 N 168/23-22.

Согласно пункту 10.3 ПНД Ф 14.1.272-2012 проведение измерений осуществляют в соответствии с руководством по эксплуатации концентратомера.

Измерительную кювету, предварительно ополаскивают небольшим количеством элюата, а затем заполняют им кювету.

Устанавливают кювету в прибор и измеряют массовую концентрацию нефтепродуктов в элюате, считывая показания прибора.

В случае если массовая концентрация нефтепродуктов превышает верхнюю границу диапазона измерений прибора, то разбавляют элюат четыреххлористым углеродом. Затем разбавленный раствор заливают в кювету, которую предварительно ополаскивают этим раствором, устанавливают в прибор и производят измерение.

При измерении концентрации нефтепродуктов было произведено разбавление экстракта в 5 раз, так как первоначальное измерение превысило концентрацию 100 мг/дмЗ, был получен результат массовой концентрации нефтепродуктов в элюате (то, что получено при прохождении пробы через ход анализа и измерено на приборе), превышающий верхнюю границу диапазона измерений прибора - 100 мг/дмЗ (то есть верхнюю точку графика) (журнал результатов анализов стоков абонентов методом ИК_спектрометрии (жиры, нефтепродукты) приобщаю к материалам дела).

В соответствии с абзацем 4 п. 10.3 ПНД Ф 14.1.272-2012 в этом случае элюат разбавляют четыреххлористым углеродом. В случае с данной пробой элюат был разбавлен в 5 раз, и был получен результат, вошедший в диапазон измерений прибора.

Согласно паспорту "Концентратомера КН-3" диапазон измерений массовой концентрации нефтепродуктам в экстрагенте составляет от 0 до 100 мг/дмЗ.

Диапазон измерения массовой концентрации нефтепродуктов в элюате на концентратомере КН-3 получен 91,3 мг/дмЗ.

Указанный результат и был фактически применен при расчетах с учетом правильно избранной истцом Методики.

Следовательно, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, расчет является верным.

Доказательства, опровергающие результаты проведенного лабораторией ООО "СКС" анализа проб сточных вод, ответчиком не представлены.

По результатам проверки и исследования доказательств, суды пришли к обоснованному и верному выводу, что отбор проб сточных вод в контрольных колодцах осуществлялся в соответствии с методиками по ПНД Ф 14.1.272- 2012 и ПНД Ф 14.1:2:4.128-98, в присутствии представителя (абонента) Ответчика.

Ответственность за обеспечением надлежащего содержания канализационных сетей, их эксплуатации в соответствии с требованиям нормативно-технической документации, в том числе содержание контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб, лежит на абоненте, (подпункт «б» пункта 10 Правил № 728, подпункт «в» пункта 34 Правил № 644).

Доказательства, опровергающие результаты проведенного лабораторией ООО «Самарские коммунальные системы» анализа проб сточных вод, ПАО «Гидроавтоматика» не представлены.

Судами обоснованно и верно отклонен довод ответчика о том, что истцом нарушен пункт 38 Постановления № 728, что в протоколе № 168/23-22 исследования сточных вод от 25.02.2022г. не указано время начала и окончания исследования.

Как верно указали суды, протокол исследования сточной воды № 168а/23-22 от 09.11.2022г. (взамен протокола № 168/23-22 от 25.02.2022г.) составлен на основании акта отбора проб № 95б от 17.02.2022г., в котором отображена полная информация. Отбор проб произведен 17.02.2022г. с 09:40 час. до 10:50 час. Опломбированные пробы получены и приняты к исследованию ИХБЛСВ ООО «Самарские коммунальные системы» в 13 час. 20 мин. Пробы были проанализированы в этот же день.

Более того, пункт 38 содержится в разделе IV «Параллельный отбор проб сточных вод» Правил № 728. Следовательно, требование начала и окончания анализа касается только случаев параллельного отбора проб сточных вод. В протоколах представленных ответчиком параллельных проб сточных вод, информация начала и окончания исследования у ответчика отсутствует.

Вопреки утверждению ответчика отбор проб сточных вод произведен Истцом в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами сделан правильный вывод по обстоятельствам дела о том, что порядок и метод отбора проб сточных вод истцом не нарушен.

Аналогичные выводы были сделаны судами при рассмотрении дел

№ А55-13952/2022, А55-21195/2022 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль 2022 и март 2022 года.

Ответчик не произвел оплату за спорный период, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об обоснованности требований истца, расчет платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод за февраль-март 2022 года произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов нижестоящих инстанций, материалы дела не содержат.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А55-21196/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова