Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-21231/2014

по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Сызрань (ОГРН <***>) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Сызрань (ОГРН <***>) о признании записи в ЕГРП недостоверной, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее -администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2000 № 63‑08‑1/2000-13664.1 на земельный участок для торгового киоска, категория земель: земли поселений, с кадастровым номером 63:08:0101017:60, площадью 8,00 кв.м, местоположением: <...> недостоверной; о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок для торгового киоска, категория земель: земли поселении, с кадастровым номером 63:08:0101017:60, площадью 8,00 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем исключения записи от 23.10.2000 № 63‑08‑1/2000-13664.1 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Росимущество в Самарской области).

Исковые требования основаны на положениях статей 208, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и мотивированы тем, что право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано на основании обращения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрани по доверенности, выданной главой администрации г. Сызрани, однако регистрирующим органом зарегистрировано право собственности без волеизъявления Российской Федерации. Согласно статье 70 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент внесения записи, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находились в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, в нарушение действующего законодательства регистрирующий орган зарегистрировал право государственной собственности без наличия каких‑либо правовых оснований.

Росимущество в Самарской области до принятия решения заявило о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что в соответствии с пунктом 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. По заявлению стороны суды применили срок исковой давности.

В кассационной жалобе администрации городского округа Сызрань Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, предлагается отменить принятые судебные акты как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права муниципального образования в отношении спорного земельного участка и не позволяет ей в полной мере осуществлять возложенные на нее законом полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком.

В отзыве на кассационную жалобу Росимущество в Самарской области возражает против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на то, что изложенное в тексте жалобы не подтверждает нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, регистрация права собственности Российской Федерации произведена в соответствии с заявлением администрации города Сызрани от 17.10.2000, поданным в государственное учреждение юстиции «Самарская областная регистрационная палата» главным специалистом Комитета по земельным отношениям и землеустройству города Сызрани ФИО1, действующим на основании доверенности от 20.07.2000, выданной администрацией города Сызрани.

Согласно справке от 16.10.2000 № 4/636, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрани, спорный земельный участок отнесен к собственности Российской Федерации.

Государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная Палата» 23.10.2000 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок условный номер 63:08:010117:0060(0)//0:0000000:0//1205:00:0396:000:0:0 (в настоящее время кадастровый номер 63:08:0101017:60) площадью 8,00 кв.м., расположенный по адресу: <...> о чем в ЕГРП сделана запись регистрации за № 63-08-1/2000-13664.1.

Администрация считая, что Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировала право государственной собственности без наличия каких-либо правовых оснований, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определены Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникает у Российской Федерации; субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, осуществляемой на основании актов об утверждении соответствующих перечней земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 ранее действующий порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен (введением статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ), участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, о чем также отмечалось в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11.

Поскольку дата регистрации права - 23.10.2000, то на момент вступления в законную силу Закона №101-ФЗ право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено.

Норма, позволяющая осуществлять распоряжение земельными участками без регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, была введена только 30.10.2001 Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ).

Таким образом, для регистрации перехода права или его ограничения (обременения) на земельные участки до 30.10.2001 требовалось проведение регистрации ранее возникшего права государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На то, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности, указал и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Таким образом, право собственности на землю, которое не перешло ранее по каким- либо правовым основаниям в собственность граждан, юридических лиц, муниципальных образований и субъектов РФ, продолжает находиться в государственной собственности Российской Федерации.

На момент введения в действие Закона № 101-ФЗ и статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101017:60, площадью 8,00 кв.м, было зарегистрировано за Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101017:60, расположенного по адресу: <...> является Российская Федерация.

Судами установлено, что на момент вступления Закона № 101-ФЗ и, соответственно, статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ право собственности Российской Федерации было зарегистрировано в установленном порядке, такой участок не мог относиться к участкам, право собственности на который не было разграничено.

С учетом требований статьи 2 Закона № 101-ФЗ и правил статьи 17 ЗК РФ судебные инстанции правомерно указали на то, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности.

К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2011 № 2178/11, статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.

Земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101017:60, площадью 8,00 кв.м, расположенный по адресу: <...> не может быть отнесен ни к одному из уровней собственности, указанных в статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ. Поэтому право муниципальной собственности на участок в силу этой нормы не возникло, и администрация не вправе защищать свои права посредством иска о признании права.

Из материалов дела усматривается, что истец данное требование не заявлял, и в ходе рассмотрения дела предмет иска в порядке, установленном статей 49 АПК РФ, не изменил.

Аналогичная правовая позиция содержится и в судебных актах, принятых при рассмотрении аналогичных дел по спорам между теми же сторонами (№ А55-21236/2014, № А55-21235/2014, № А55-21233/2014).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество по смыслу постановления № 10/22 относится к исключительному способу защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12).

Применительно к спорному случаю муниципальным образованием избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав.

Общие основания для прекращения права собственности, предусмотрены главой 15 ГК РФ, однако доказательств, подтверждающих наличия одного из предусмотренных законом оснований прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0101017:60, площадью 8,00 кв.м, расположенный по адресу: <...> администрацией не представлено.

Порядок проведения государственной регистрации прав регулируется Законом о регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998. № 219. Закон о регистрации и Правила ведения ЕГРП не предусматривают совершение такого регистрационного действия как признании записи ЕГРП недостоверной.

При этом, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, принципа процессуальной определенности полагает необходимым указать на то, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 постановления № 10/22, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения к требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Доводы администрации о том, что в данном конкретном случае заявлены требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, противоречат установленным обстоятельствам дела и правовой квалификации избранного способа защиты.

Муниципалитет не является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101017:60, площадью 8,00 кв.м, расположенный по адресу: <...> и фактически им не владеет. Поэтому заявленные истцом требования не могут быть отнесены к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП., таким образом, администрация с 2000 года знала о внесении записи в ЕГРП оправе собственности РФ на спорный земельный участок.

Поскольку администрация городского округа Сызрань является органом местного самоуправления, осуществляющим через комитет по управлению муниципальным имуществом функции уполномоченного органа по управлению имуществом муниципального образования соответственно, о нарушении своего права собственности на спорное имущество должна была узнать еще 23.10.2000 (с момента регистрации спорного недвижимого имущества), однако с иском истец обратился только 02.09.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 199, 209, 214 ГК РФ, установив, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации, и такое право возникло до законодательного регулирования о разграничении государственной собственности на землю, а также с учетом пропуска срока исковой давности, о котором заявлено в споре, отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу № А55-21231/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Карпова