Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А55-21326/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 601 159 руб. 67 коп. расходов, связанных с заменой товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – ОАО «АВТОВАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (далее – ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», ответчик) о взыскании 600 131 руб. 10 коп. расходов, связанных с заменой товара ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащейудовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, правоотношения истца и ответчика обусловлены договором поставки от 29.11.2010 № 178382 (далее – договор), по условиям которого ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (продавец) поставил ОАО «АВТОВАЗ» (покупатель) комплектующие изделия для сборки и эксплуатации автомобилей и предоставил гарантию соответствия качества данных изделий требованиям, согласованным в технической документации.

Согласно пункту 6.3 договора гарантийные сроки хранения и эксплуатации устанавливаются в нормативной документации на товар. Если в нормативной документации гарантийный срок эксплуатации изделия ниже гарантийных сроков на автомобиль, то к товару применяется гарантийный срок, установленный для автомобиля.

В соответствии с приказом президента ОАО «АВТОВАЗ» от 20.02.2007 № 67 гарантийный срок на переднеприводные автомобили LADA составляет 36 месяцев или 50 000 км. пробега (что наступит ранее), а для полноприводных и заднеприводных автомобилей LADA – 24 месяца или 35 000 км. пробега (что наступит ранее).

Продавец несет ответственность за отказы и дефекты товара, возникшие по причине ненадлежащего качества товара и обнаруженные в период гарантийной эксплуатации автомобиля (пункт 5.1 приложения № 1 к договору).

В период гарантийного срока автомобилей истцом были выявлены изделия ненадлежащего качества, поставленные ответчиком.

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств определен в пункте 5.5 приложения № 1 к договору поставки.

Для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат. Расчет затрат производится с применением коэффициента 1,98 от стоимости товара ненадлежащего качества. Стоимость товара определяется условиями данного договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя сумму налогов, предъявляемых покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.

Согласно пункту 4.3 приложения № 1 к договору поставки товаром ненадлежащего качества считается товар с отклонениями от установочных требований, согласованного сторонами конструкторского или технического документа на момент поставки данного товара, контрольного образца внешнего вида, и отклонениями, приводящими к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля.

Согласно рекламационным актам причиной появления дефектов комплектующих изделий в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя (продавца).

По зарекламированным невозвращаемым изделиям в адрес ответчика были направлены уведомления о выявлении некачественных изделий от 27.01.2012 № 70000\31-113, от 25.01.2012 № 70000\31-68, от 26.12.2011 № 70000\31‑3236, а также реестры и копии рекламационных актов.

Зарекламированные невозвращаемые изделия находятся на предприятиях сервисно-сбытовой сети (ПССС) согласно пункту 5.5 приложения № 1 к договору. При этом продавец, в пределах срока хранения зарекламированных невозвращаемых изделий на ПССС, имеет право осмотреть и принять невозвращаемые зарекламированные изделия или ознакомиться с заказами-нарядами, подтверждающими ремонт изделий без его замены непосредственно на ПССС по предварительному согласованию с покупателем.

В связи с этим в адрес ответчика были направлены претензии от 06.04.2012 № 89000/23-2890, от 06.04.2012 № 89000/23-2892, от 06.04.2012 № 89000/23-2893 на общую сумму 989 869 руб. 05 коп. с требованием возмещения расходов, связанных с заменой некачественных изделий.

Ответчик на претензии и предарбитражные уведомления не ответил.

Согласно пункту 6.5 договора и пункту 5.10 приложения № 1 к договору ответчик несет ответственность по данному договору за все зарекламированные изделия, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации автомобилей, в том числе за изделия, поставленные по предыдущим договорам.

С учетом этого судами правильно отмечено, что независимо от периода (срока) поставки комплектующих изделий, ответственность за некачественные изделия, обнаруженные в период гарантийного срока, определяется условиями договора поставки.

Договор поставки от 19.12.2007 № 39436, заключенный между сторонами, также предусматривал порядок расчетов с применением коэффициента 1,69 от стоимости товара ненадлежащего качества, поскольку в протокол разногласий не вошли пункты раздела 5 приложения № 1 договора «О гарантиях продавца при эксплуатации автомобилей на внутреннем рынке» (по условиям договора поставки от 29.11.2010 № 178832 договорной коэффициент установлен 1,98).

Доводы ответчика о том, что истцом предъявлены исковые требования в отношении изделий, поставщиком которых ответчик не является, не подтверждены документально.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в поставке некачественного товара законом возложено на продавца, гарантировавшего качество товара, в данном случае на ЗАО «ВАЗИНТЕРСЕРВИС».

Согласно пункта 2 статьи 469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При заключении договора истец согласился с тем, что требования к качеству товара определяются также и его фактической пригодностью к эксплуатации в автомобилях ВАЗ в течение гарантийного срока.

Спорный товар – комплектующие изделия оказались ненадлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчик не представил доказательства, освобождающие его от ответственности за недостатки товара, выявленные в период гарантийного срока.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика расходов по замене некачественных изделий в сумме 600 131 руб. 10 коп.

Доводы ответчика о том, что рекламационные акты, представленные истцом, не соответствуют пункту 5.2 приложения № 1 договора, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 5.2 приложения № 1 к договору в рекламационном акте указываются: дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта.

Указанные сведения необходимы для определения следующих обстоятельств: идентификации автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова), определение гарантийного срока (пробег, дата продажи автомобиля).

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено нанесение на каждое транспортное средство идентификационного номера (VIN), уникального для каждого автомобиля, в отличие от номера регистрационного в органах ГИБДД, в который входит в том числе, номер кузова и модель автомобиля.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Как установлено судами, во всех рекламационных актах указан идентификационный номер автомобиля, состоящий из постоянного, уникального неменяющегося номера, необходимого для идентификации автомобиля (VIN) <***> модели и номера кузова, а также и регистрационный номер ГИБДД, поэтому рекламационный акт полностью соответствует пункту 5.2 договора поставки.

Согласно пункту 4.3 приложения № 1 к договору поставки товаром ненадлежащего качества считается товар с отклонениями от установочных требований, согласованного сторонами конструкторского или технического документа на момент поставки данного товара, контрольного образца внешнего вида, и отклонений, приводящими к отказу в работе узла, агрегатов, систем автомобиля.

По пункту 6.2 договора поставки продавец несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и гарантийной эксплуатации. При этом продавец осведомлен о назначении производимого товара и условиях его применения.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При заключении договора истец согласился с тем, что требование к качеству товара определяется также и его фактической пригодностью к эксплуатации в автомобилях «ВАЗ» в течении гарантийного срока. Комплектующие изделия оказались ненадлежащего качества.

Вопреки доводам ответчика в рекламационных актах дается описание выявленного дефекта (течь радиатора отопителя, обрыв цепи добавочного резистора, многочисленные трещины чехла рулевой тяги, негерметичность тормозного колесного цилиндра), что является производственным браком изготовителя.

Доводы ответчика о том, что зарекламированные изделия, установленные на автомобилях с датой продажи после 01.01.2010, не могли быть поставлены ответчиком в адрес истца, поскольку эти изделия отсутствуют в последующих согласованных спецификациях, и что истец не представил доказательств того, что данные зарекламированные изделия были поставлены в адрес ОАО «АВТОВАЗ» именно ответчиком, также обоснованно не приняты судами.

Как следует из пункта 6.2 договора, продавец несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и гарантийной эксплуатации.

Стороны в пункте 1.8 приложения № 1 к договору предусмотрели обязанность продавца по поставке комплектующих изделий для гарантийных нужд покупателя (истца).

Таким образом, изделия поставленные ответчиком истцу, применялись последним как при сборке (изготовлении) автомобиля, так и при последующей эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока (гарантийном ремонте).

Основным условием для ответственности продавца за поставку некачественного товара является выявление некачественных изделий в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля.

По пункту 6.3 договора гарантийные сроки хранения и эксплуатации устанавливаются в нормативной документации на товар. Если в нормативной документации гарантийный срок эксплуатации изделия ниже гарантийных сроков на автомобиль, то к товару применяется гарантийный срок, установленный для автомобиля.

Судами установлено, что все изделия, заявленные в рассматриваемом иске, были зарекламированы в период гарантийной эксплуатации автомобилей.

По пункту 5.1 приложения № 1 к договору продавец несет ответственность за отказы и дефекты товара, возникшие по причине ненадлежащего качества товара, обнаруженного в период гарантийной эксплуатации автомобиля.

Согласно пункту 6.5 договора поставки стороны установили, что продавец несет ответственность за товар, поставленный по предыдущему договору от 19.12.2007 № 39436, с момента его поставки и в течение срока его переработки, монтажа, хранения и гарантийной эксплуатации. При обнаружении в таком товаре, партии товара (изделий) ненадлежащего качества, покупатель имеет право восполнять стоимость товара (изделий) ненадлежащего качества, расходы на устранение дефектов, а также возмещать понесенные расходы по хранению, рассортировке, доработке, возврату несоответствующего товара (изделий), предъявлять штрафные санкции и другие требования по условиям настоящего договора (от 29.11.2010 № 178832).

Кроме того, в пункте 5.10 приложения № 1 к договору стороны установили, что продавец несет ответственность по условиям настоящего договора за все зарекламированные изделия, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации автомобилей, в том числе и за изделия, поставленные по предыдущим договорам поставки.

Пунктами 2.5.1 приложения № 1 и 5.6 приложения № 1 к договору на ответчика возложена обязанность идентифицировать поставляемый товар путем наклеивания на изделие самоклеящейся этикетки производителя (поставщика) продукции, а также обеспечивать сохранность на изделии данной маркировки в течении гарантийного срока эксплуатации автомобиля. Факт поставки именно ответчиком спорных зарекламированных изделий по самоклеящейся этикетке был определен на предприятиях сервисно-сбытовой сети (ПССС) и зафиксирован на лицевой стороне рекламационных актов путем проставления кода и наименования поставщика, (код поставщика 80104, принадлежит ЗАО «Вазинтерсервис» (ВИС).

Изделия, поставленные ответчиком, были зарекламированы в период гарантийной эксплуатации автомобиля, независимо от периода (срока) поставки комплектующих изделий, на основании товарного знака продавца, даты изготовления товара и вышеуказанных наклеек.

Истцом заявлены расходы в размере, предусмотренном условиями договора (пункт 5.4 приложения № 1 к договору, договорной коэффициент в размере 1,98 от стоимости товара ненадлежащего качества).

Договором предусмотрено, что при определении убытков применяются цены, действующие на момент расчета затрат, что полностью соответствует положениям статьи 393 ГК РФ.

Поскольку перечни согласно пункту 5.5 приложения № 1 к договору определяются только покупателем (без согласования с продавцом), классификация зарекламированных изделий на возвращаемые и на изделия, не подлежащие последующему возврату продавцу (ответчику), не влияет на гарантийные обязательства последнего, напомним, что пункт 5.5 приложения № 1 принят сторонами без разногласий, замечаний и дополнений.

В соответствии с пунктом 5.4 приложения № 1 к договору, продавец обязан возместить покупателю расходы, возникшие в процессе поставки товара ненадлежащего качества, выявленного в период гарантийной эксплуатации автомобиля.

Для компенсации затрат, понесенных покупателем по гарантии, истец подтверждает свои расходы расчетом затрат.

По невозвращаемым изделиям, расчет затрат производится с применением договорного коэффициента 1,98 от стоимости товара ненадлежащего качества.

Как установлено судами, из представленных к иску документов: (претензий, расчетов затрат, уведомлений реестров 5089В-11, 5152В-11, 4760В-11, 5090В-11, 5091В-11, 5092В-11) следует, что представленные документы относятся к невозвращаемым изделиям, поэтому утверждение ответчика, что он не может определить, произведена замена изделия или только ремонт изделия без замены, обоснованно отклонены судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу № А55-21326/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи Г.Н. Махмутова

А.А. Хайбулов