Гражданский кодекс часть 1

от ФКУ Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Инфосеть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2021 года по делу № А55-21347/2020 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Инфосеть"

к Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации"

о расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Инфосеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации", в котором просил расторгнуть государственный контракт №2020188100572006317007278/ЭА/520 от 13.03.2020г., освободив истца от уплаты штрафных санкций за не поставку товара в соответствии с п. 8.1-8.6.

РешениемАрбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2021 годав удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Арт-Инфосеть" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не разобрался в предоставленных документах, содержащих техническую информацию. Считает, что истец по делу конкретизировано обосновал, что поставленный товар обладает улучшенными характеристиками и соответствует всем заявленным требованиям. Истец 25.06.2020 подтвердил намерение исполнить контракт и сообщил о готовности поставить товар с улучшенными характеристиками. 30.06.2020 уведомил ответчика об отгрузке товара на склад заказчика, однако заказчик проигнорировал вышеуказанную информацию. Считает, что суд первой инстанции не учел мнение истца, что в бездействии ответчика содержится нарушение ст. 450 ГК РФ, которое влечет для истца ущерб. В жалобе указывает на то, что в своем решении суд первой инстанции ссылается в основном на нормы ГК РФ и ФЗ-44, регламентирующие общий порядок контрактной системы, без конкретной привязки к обстоятельствам данного дела. Считает, что суд первой инстанции не достаточно исследовал представленные истцом доказательства, а нормы ФЗ-44 истолковал исключительно в интересах ответчика.

ФКУ Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Арт-Инфосеть" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «АРТ-Инфосеть» (далее истец) и ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних дел Российской Федерации» (далее ответчик) 13.03.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и других законов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Российской Федерации, с целью выполнения государственного оборонного заказа на 2020 год, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона, проведенного на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru № 50 итог от 26 февраля 2020 г., и ч. 1 ст. 83.2 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ был заключен государственный контракт № 2020188100572006317007278/ЭА/50 от 13.03.2020 г. (далее - Контракт).

По условиям Контракта истец в соответствии с условиями Контракта обязуется поставить ответчику (Заказчику и/или Грузополучателю (ям), определенному (ым) в Отгрузочной разнарядке (Приложение № 2 к Контракту), Специальный принтер Olivetti (далее – «Товар») наименование, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно пункту 3.2. Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом, по 15 мая 2020 года включительно (окончательный срок поставки товара).

Согласно пункту 13.1. Контракта срок действия Контракта устанавливается со дня его заключения по 31.12.2020 года включительно, а по гарантийным обязательствам – до дня их полного исполнения.

19.03.2020 Ответчиком был получен ответ от производителя торговой марки Olivetti (Италия) о том, что в стране-производителе Товара Италии введен режим чрезвычайного положения в связи с эпидемией вируса «Сovid19». В условиях чрезвычайного положения работа и производство Товара приостановлены на неопределенный срок. Данное обстоятельство считает обстоятельством непреодолимой силы.

Истец обратился в адрес Ответчика посредством электронной почты (исх. №25 от 31.03.2020) с указанием на то, что с 11.03.2020 ВОЗ объявил о пандемии коронавируса COVID-19 и правительством страны Италия были введены карантинные меры, отгрузка товара с этой страны мира не представляется возможной, т.к. головное предприятие фабрика Olivetti закрыто на неопределенный срок и в целях недопущения нарушения сроков поставки в ходе исполнения контракта истцом найден филиал производителя в Китае, и истец предложил внести изменения в Приложение №1 (спецификацию) к государственному контракту в части наименования страны происхождения.

08.04.2020 Истцом был получен официальный ответ от компании-изготовителя компании ULAN ELECTRON TECHNOLOGY CO., LTD. легального представителя фабрики торговой марки Olivetti & Co., SpA., (Италия) на территории КНР, о том что данная компания имеет все необходимые лицензии и сертификаты для производства и продажи Товара в Китае, и 24.04.2020 направлен ответчику по электронной почте вместе с подписанным соглашением №1 к государственному контракту № 2020188100572006317007278/ЭА/50 от 13.03.2020 о смене банковских реквизитов в связи с открытием лицевого счета в Управлении Федерального Казначейства.

25.05.2020 Истец обратился в Торгово-промышленную палату Краснодарского края по адресу <...> с заявлением о выдаче сертификата, свидетельствующем о наступлении обстоятельств непреодолимой силы по государственному контракту. Официального ответа не поступало, но в телефонном разговоре, ссылаясь на внутренние Положения о порядке работы Торгово-Промышленной палаты РФ, было рекомендовано обратиться в ТПП по Самарской области по адресу местонахождения государственного Заказчика.

11.06.2020 Истец обратился (исх.№40) в Торгово-промышленную палату Самарской области по адресу ул. Алексея Толстого, 6, Самара с заявлением о выдаче сертификата, свидетельствующем о наступлении обстоятельств непреодолимой силы по государственному контракту. Получен ответ исх.№ 761 от 23.07.2020 с рекомендацией обратиться с соответствующим заявлением о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы в ТПП Краснодарского края, по месту принятия ограничительных мер препятствующих, исполнению обязательств по государственному контракту № 2020188100572006317007278/ЭА/50 от 13.03.2020 на поставку товара для государственных нужд, заключенному между ФКУ «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ» и ООО «Арт-Инфосеть».

05.06.2020 в адрес Ответчика было повторно направлено уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (Письмо исх. №36 от 03.06.2020 г.) и предложением заключить дополнительное соглашение в части продления срока поставки товара и внести изменения в спецификацию в части наименования страны производителя.

Истец исх. №42 от 25.06.2020 повторно подтвердил намерения исполнить Контракт на поставку товара и сообщил о готовности предоставить улучшенные характеристики поставляемого товара предоставив Заказчику (Ответчику) дополнительный картридж на 2 млн. знаков в комплектации поставляемых принтеров. Как указывает истец, ответчик вновь проигнорировал предложение о заключении дополнительного соглашения с улучшенными характеристиками.

Истец исх. №43 от 30.06.2020 уведомил Ответчика об отгрузке товара на склад Заказчика в адрес ПБХР ФКУ ПОУМТС МВД России <...> , товар был отгружен ТК «ПЭК» и находится на складе Заказчика на ответственном хранении, т.к. приемка товара фактически не осуществлена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателем), удостоверение о приемке не выдано.

По мнению истца, в бездействии ответчика усматривается нарушение п.2 ст. 450 ГК РФ, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в части наложения штрафов и пеней, предусмотренных положениями 44-ФЗ и государственного контракта, а также при рассмотрение вопроса Федеральным антимонопольным органом о добросовестности истца при исполнении обязательств по государственном) контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ установлено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 12.7. контракта расторжение государственного контракта допускается в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с условиями заключенного между Истцом и Ответчиком государственного контракта № 2020188100572006317007278/ЭА/50 от 13.03.2020 (далее -Контракт) была согласована поставка специальных принтеров Olivetti в количестве 47 шт. на общую сумму 2243119 руб. 31 коп. в адрес Грузополучателя - Приволжская база хранения ресурсов федерального казённого учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России») в срок по 15 мая 2020 года включительно.

Согласно заключенному контракту и положениям ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» товар, предусмотренный условиями заключенного Контракта, подлежал поставке в рамках государственного оборонного заказа на 2020 год. В соответствии с п. 4.2.7 Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации и нормативно-технической документацией, регламентирующими порядок проверки товара, указанного в Спецификации поставляемых товаров (приложение №1 к Контракту).

Согласно пункту 4.1 Контракта приемка - это совокупность мероприятий, связанных с проверкой качественных характеристик и свойств товара, а также связанных с требованиями к товару процессов обязательным требованиям, установленным нормативно-технической документации Заказчиком его количества на соответствие требований контракта и оформляется актом о приемке товара.

Пунктом 4.2. Контракта установлен порядок приемки товара по качеству и комплектности.

Пунктом 4.2.1. контракта установлено, что приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ), направленных на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической документации, а также условиям контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям контракта.

Пунктом 4.2.3. контракта установлено, что приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Заказчику, с обязательным указанием номера контракта и даты его заключения, срока поставки товара, предусмотренного договором, объема партии товара, предъявляемой Поставщиком к приемке по качеству и комплектности, должностного лица Поставщика, ответственного за сдачу товара по качеству и комплектности, контрактные телефоны указанного лица. Поставщик обязан согласовать место и время приемки товара по качеству и комплектности поставляемого товара с УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Заказчику (ФКУ «ПОУМТС МВД России»).

Согласно пункту 4.2.8. контракта - качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Техническом задании на поставку товара, иной нормативно-технической документации.

Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

Согласно пункту 4.2.9. контракта - в случае положительного результата приемки товара по качеству и комплектности, УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ не позднее чем через 24 часа после окончания приемки товара по качеству и комплектности выдает «Поставщику» удостоверение о соответствии товара требованиям контракта в 3-х экземплярах.

Согласно пункту 4.2.10. контракта - в случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Техническом задании на поставку товара, иной нормативно-технической документации, сертификатов (деклараций), в случае непредставления «Поставщиком» документов, указанных в п. 4.2.4. и п. 4.2.5. контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, выдает его «Поставщику».

13.07.2020 на основании обращений ООО «Арт-Инфосеть» должностным лицом 4 ПЗ УПЗ ДТ МВД России проведена проверка товара - специальных принтеров Olivetti, поставляемых по государственному контракту № 2020188100572006317007278/ЭА/50 от 13.03.2020, в ходе которой выявлено несоответствие товара условиям контракта, составлен Акт недостатков № 4/146А-1.

Пунктом 4.2.11. контракта установлено, что повторная приемка товара по качеству и комплектности товара осуществляется УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 контракта, после проведения «Поставщиком» мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления в адрес УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) соответствующих документов.

29.07.2020 на основании обращений ООО «Арт-Инфосеть» должностными лицами 4

ПЗ УПЗ ДТ МВД России проведена повторная проверка товара специальных принтеров Olivetti, поставляемых по государственному контракту №2020188100572006317007278/3А/50 от 13.03.2020, в ходе которой выявлено несоответствие товара условиям контракта, составлен Акт недостатков № 4/166А-2.

Как указывает ответчик, товар на соответствующий условиям контракта ООО «Арт-Инфосеть» заменен не был.

Поскольку поставленный ООО «Арт Инфосеть» товар не соответствовал требованиям, заявленным в документации об электронном аукционе, условиям государственного контракта, во исполнение части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ Заказчиком 20.07.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.08.2020 государственный контракт № 2020188100572006317007278/ЭА/50 от 13.03.2020 был расторгнут.

Согласно требованиям части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта (в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта) заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с вступившим в законную силу решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта ФКУ «ПОУМТС МВД России» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Нижегородской области информацию о ООО «Арт-Инфосеть» и его учредителе для внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.08.2020 РНП №52-55-СМ сведения об ООО «Арт-Инфосеть», а также сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО2, и учредителе ФИО3 внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

10.08.2020 за исх. № 52 истцом в адрес ФКУ «ПОУМТС МВД России» было направлено обращение о готовности забрать отгруженный ранее товар в рамках заключенного государственного контракта № 2020188100572006317007278/Э А/50 от 13.03.2020 со склада Заказчика ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России». Также в обращении указана просьба подготовить акт приема-передачи товара на доверенное уполномоченное лицо, перевозчика ИП ФИО4.

19.08.2020 не соответствующий условиям контракта специальный принтер Olivetti в количестве 47 шт. на сумму 2243119 руб. 31 коп. был вывезен истцом с территории грузополучателя (ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России»), что подтверждается накладной №21 от 19.08.2020 на отпуск материалов на сторону.

Суд первой инстанции верно указал на то, что доводы истца о том, что он хотел поставить товар с улучшенными характеристиками не нашел своего подтверждения, поскольку частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона N 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

При этом частью 6 статьи 14 Закона N 44-ФЗ установлено, что нормативными правовыми актами, предусмотренными частями 3 и 4 указанной статьи и устанавливающими ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей осуществления закупок могут быть определены случаи, при которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны (стран) происхождения товара в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Так, подпунктом 1.7 пункта 1 Приказа N 126н установлено, что при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в приложении к данному приказу, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в приложении, будет являться государство - член Евразийского экономического союза.

Заказчик не заключал с поставщиком соглашения на поставку товара с улучшенными характеристиками.

Относительно довода истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы по государственному контракту, судом первой инстанции обоснованно отклонен, так как доказательств в обоснование указанного довода и в подтверждение данного обстоятельства в материалах настоящего дела не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГКРФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку субъекты гражданских правоотношений несут риск наступления негативных последствий, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ссылка истца о наступлении обстоятельств непреодолимой силы как на причину неисполнения обязательств по контракту не является основанием для освобождения ООО «Арт-Инфосеть» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Постановлением Правления ТПП РФ от 23.12.2015 N 173-14 утверждено положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (далее - Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) -это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

Так, в Положении указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый ТПП России в соответствии с требованиями данного Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Согласно пункту 2.3. Положения свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс- мажоре.

Сертификат о форс-мажоре истцом в материалы дела не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 4.2.10. контракта - в случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Техническом задании на поставку товара, иной нормативно-технической документации, сертификатов (деклараций), в случае непредставления «Поставщиком» документов, указанных в п. 4.2.4. и п. 4.2.5. контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, выдает его «Поставщику».

29.07.2020 на основании обращений ООО «Арт-Инфосеть» должностными лицами 4 ПЗ УПЗ ДТ МВД России проведена повторная проверка товара специальных принтеров Olivetti, поставляемых по государственному контракту №2020188100572006317007278/ЭА/50 от 13.03.2020 в ходе которой выявлено несоответствие товара условиям контракта, составлен Акт недостатков № 4/166А-2.

Товар не соответствующий условиям контракта ответчиком ООО «Арт-Инфосеть» заменен не был.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Поскольку поставленный ООО «Арт-Инфосеть» товар не соответствовал требованиям, заявленным в документации об электронном аукционе, условиям государственного контракта, во исполнение части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ Заказчиком 20.07.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.08.2020 государственный контракт № 2020188100572006317007278/ЭА/50 от 13.03.2020 был расторгнут. 19.08.2020 не соответствующий условиям контракта специальный принтер Olivetti в количестве 47 шт. на сумму 2243119 руб. 31 коп. был вывезен истцом с территории грузополучателя (ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России»), что подтверждается накладной №21 от 19.08.2020 на отпуск материалов на сторону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец хотел поставить товар с улучшенными характеристиками, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона N 44-ФЗ) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

При этом заключение соглашения на поставку товара с улучшенными характеристиками является правом, а не обязанностью Заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона N 44-ФЗ установлено, что нормативными правовыми актами, предусмотренными частями 3 и 4 указанной статьи и устанавливающими ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей осуществления закупок могут быть определены случаи, при которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны (стран) происхождения товара в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Так, подпунктом 1.7 пункта 1 приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что при исполнении контракта на поставку товаров, указанных в приложении к данному приказу, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в приложении, будет являться государство - член Евразийского экономического союза.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заказчик не заключал с поставщиком соглашения на поставку товара с улучшенными характеристиками.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2021 года по делу №А55-21347/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова