Гражданский кодекс часть 1

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2020 года по делу № А55-21387/2020 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению Акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее - административный орган) от 14.07.2020 № 18-10/77 о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2020 года признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти от 14.07.2020 № 18-10/77 о назначении акционерному обществу «Тандер» административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

В апелляционной жалобе Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что вынесенное и.о. начальника отдела ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 постановление №18-10/77 от 14.07.2020 о назначении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на АО «Тандер» в размере 300 000 руб. является законным и обоснованным. Считает, что вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Акционерное общество «Тандер» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание 08.02.2021 представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Акционерного общества «Тандер» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание 08.02.2021 определением суда отложено на 01.03.2021 на 10 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 01.03.2021 представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель акционерного общества «Тандер» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в магазине Магнит, по адресу: <...> Октября, д. 59, АО «Тандер» допустило нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, а именно: в магазине на реализации находились продукты с истекшим сроком годности.

По данному факту административный орган составил протокол от 16.06.2020 №18-10/84 об административном правонарушении и вынес постановление от 14.07.2020 №18-10/77, которым привлек АО «Тандер» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти от 14.07.2020 № 18-10/77 о назначении акционерному обществу «Тандер» административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.4 ст.5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п.12 ст.17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Ст.5 Закона №2300-1 предусмотрено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Исходя из п.34 Правил №55, в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли.

Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. Эти действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч.2 ст.14.43 КоАП РФ).

Факт нахождения в реализации в магазине АО «Тандер» пищевых продуктов с истекшим сроком годности подтверждается материалами дела.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, в том числе, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ВАС РФ в п.24 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) разъяснил, что при рассмотрении дел об административном правонарушении судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Согласно п.24.1 Постановления №10 КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении № 18-10/84 от 16.06.2020 был направлен АО «Тандер» заказным письмом (почтовый идентификатор 44504348112547). Получен обществом 09.07.2020.

Этим протоколом АО «Тандер» извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 01.07.2020.

Постановление №18-10/77, которым административный орган привлек АО «Тандер» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб., вынесено 14.07.2020 в отсутствие представителя АО «Тандер».

Как утверждает заявитель, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302 было направлено в адрес АО «Тандер» заказным письмом (почтовый идентификатор 44504348166953) и получено обществом 21.07.2020.

Административный орган в подтверждение надлежащего извещения АО «Тандер» представил список внутренних почтовых отправлений и отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504348156688. По утверждению административного органа, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302 было направлено в адрес АО «Тандер» заказным письмом (с почтовым идентификатором 44504348156688) и было получено обществом 13.07.2020 в 08 час. 55 мин.

Судом первой инстанции установлено, что конверт с почтовым идентификатором 44504348156688 был представлен и являлся предметом рассмотрения в деле № А55-19782/2020, как подтверждающий направление административным органом в адрес заявителя протокола об административном правонарушении № 18-03/76 от 16.06.2020. Данный факт административным органом не оспорен.

Следовательно, отправление с почтовым идентификатором 44504348156688 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим направление административным органом определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что учитывая тот факт, что административным органом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства направления определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302 в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащего уведомления АО «Тандер» о рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, общество было лишено возможности должным образом осуществить защиту собственных прав и законных интересов.

Суд первой инстанции также верно отметил, что событие правонарушений в вышеназванном извещении не описано, что исключает возможность объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что от 14.07.2020 дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление № 18-10/77 вынесено административным органом в отсутствие представителя АО «Тандер», не извещенного о времени и месте совершения этих действий.

В соответствии с п.10 Постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении законного представителя АО «Тандер» о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении и составлении протокола и постановления в отсутствие представителя общества, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО «Тандер» об отмене постановления административного органа от 14.07.2020 № 18-10/77.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ст. 25.4 КоАП РФ указано, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении № 18-10/84 от 16.06.2020 был направлен АО «Тандер» заказным письмом (почтовый идентификатор 44504348112547). Получен обществом 09.07.2020. Этим протоколом АО «Тандер» извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 01.07.2020.

01.07.2020 административным органом было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302 и рассмотрение дела об административном правонарушении было перенесено на 14.07.2020. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302 было направлено в адрес АО «Тандер» заказным письмом (почтовый идентификатор 44504348166953) и получено обществом 21.07.2020.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц, о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Сведений о том, что административным органом предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить общество иными способами в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что административный орган в подтверждение надлежащего извещения АО «Тандер» представил список внутренних почтовых отправлений и отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504348156688. По утверждению административного органа определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302 было направлено в адрес АО «Тандер» заказным письмом (с почтовым идентификатором 44504348156688) и было получено обществом 13.07.2020 в 08 час. 55 мин. Судом первой инстанции было установлено, что конверт с почтовым идентификатором 44504348156688, был представлен и являлся предметом рассмотрения в деле № А55-19782/2020, как подтверждающий направление административным органом в адрес заявителя протокола об административном правонарушении № 18-03/76 от 16.06.2020. Данный факт административным органом не оспорен. Следовательно, отправление с почтовым идентификатором 44504348156688 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим направление административным органом Определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302. Таким образом, учитывая тот факт, что административным органом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства направления определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302 в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащего уведомления АО «Тандер» о рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, общество было лишено возможности должным образом осуществить защиту собственных прав и законных интересов.

Судом первой инстанции также было верно отмечено, что событие правонарушений в вышеназванном извещении не описано, что исключает возможность объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что от 14.07.2020 дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление № 18-10/77 вынесено административным органом в отсутствие представителя АО «Тандер», не извещенного о времени и месте совершения этих действий.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без представителя общества в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Тем самым административный орган лишил общество возможности воспользоваться правом на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2019 г. N 88-АД19-9, в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 2 октября 2019 г. N 18-АД19-58.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2020 года по делу № А55-21387/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова