Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерству обороны Российской Федерации, о признании реестровой ошибки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, администрации г.о. Самара, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», общества с ограниченной ответственностью «ВСУ 529»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), Министерству обороны Российской Федерации с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

– признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8;

– внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, исключив контур земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8, принадлежащий истцу, сведения о котором внесены в ЕГРН, с координатами, указанными в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, заявленные требования ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0121002:8, назначение: земли населенных пунктов, под автозаправочной станцией, площадь 2534,30 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, земельный участок №62В (запись государственной регистрации №63:01:0121002:8-63/007/2018-5 от 12.12.2018), на котором расположено сооружение (АЗС), состоящее из операторской АЗС, четырех резервуаров, назначение: сооружение, площадь 163,8 кв. м., этажность: 1. инвентарный номер: 4875000. Литера: A, P1, Р2, Р3, Р4, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, дом 62В, с кадастровым номером: 63:01:0000000:24594 (запись государственной регистрации №63:01:0000000:24594-63/007/2018-5 от 12.12.2018).

30 октября 2020 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете и государственной регистрации прав (КУВД-001/20202-22205455) в связи с образованием трех земельных участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Согласно межевому плану земельные участки, образованные в результате раздела, расположены в пределах территории зоны ПК-1 (Зона предприятий и складов V - IV классов вредности). В Правилах землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 02.02.2017 № 175, отсутствуют установленные нормы для предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, расположенных в зоне ПК-1, имеют вид разрешенного использования: «Под автомобильную заправочную станцию».

18 ноября 2020 года по указанному выше заявлению Управлением Росреестра по Самарской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, так как границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10.

Указанное решение о приостановлении государственного кадастрового учета обжаловано кадастровым инженером в апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Самарской области, заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

25 января 2021 года за вх.№63-890 ТУ Росимущества в Самарской области зарегистрировано обращение ФИО2 о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:8 с расположенными на нем сооружениями АЗС приобретен ФИО2 на основании договора купли – продажи от 30.11.2018, заключенным с ООО «Сити-Ойл».

ООО «Сити-Ойл» в свою очередь приобрело земельный участок с сооружениями АЗС по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2014 у ООО «Возрождение Горлпетролеум».

ООО «Возрождение Горлпетролеум» стало собственником рассматриваемого земельного участка и АЗС на основании договора купли-продажи от 05.02.2008 № 26-07-383-р/289, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имущества Российской Федерации по Самарской области от 28.08.2007 №383-р.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:8 поставлен на государственный кадастровый учет 20.11.2003, имеет статус «актуальные, ранее учтенный».

Выявленное в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 наложение на земельный участок с кадастровым не 63:01:0121002:10 свидетельствует, по мнению истца, о допущенной кадастровой ошибке.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 поставлен на государственный кадастровый учет 13.01.2004, имеет статус «актуальные ранее учтенные», сведения о площади декларированные.

Первоначально указанный земельный участок без установления границ и без точного определения местоположения, примерной площадью 14 га был предоставлен решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов от 20.09.1984 № 595 войсковой части 52737 на неопределенный срок.

Следовательно, на основании приложения №1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономии округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 1 статьи 3.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», данный земельный участок находится в собственности РФ. Согласно свидетельству от 16.12.1992 №61139 земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование Самарская КЭЧ района, правопреемником которой, по данным ЕГРЮЛ, является ФГКУ «Приволжско уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без заявления правообладателя как ранее учтенный, сведения о координатах его границ в ГКН являются декларированными, границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

В свою очередь, границы земельного участка истца с кадастровым номером 63:01:0121002:8 определены при межевании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 на государственный кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в части местоположения данного земельного участка, учитывая, что исправлении реестровой ошибки права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются, спор о границах земельного участка отсутствует, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой – что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В рамках заявленных требований и позиции сторон, по ходатайству ФИО2 судом по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Из представленного заключения эксперта следует, что граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этого земельного участка. Граница и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, в отношении этого земельного участка.

Экспертом сделан вывод, что реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 не выявлено. Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 установлена в разночтении в площадях и конфигурациях правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Установить имеется ли в пользование земельного участка истца с кадастровым номером 63:01:0121002:8, земельный участок №62В со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером 63:01:0121002:10 или наоборот не представляется возможным, так как границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 63:01:0121002:10 декларированные (ориентировочные) подлежащие изменению и могут изменится при его уточнении.

Координирование границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 с применением геодезической съемки, в том числе существующих границ (пересечений границ) с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0121002:10 проводились 21.06.2022.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10, а именно: установлено разночтение в площадях и конфигурациях правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 АПК РФ).

Вышеуказанное заключения судебной экспертизы, обоснованно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 (адрес: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности»; площадь земельного участка составляет 199 800 кв. м) зарегистрировано право собственности Российской Федерации, вид разрешенного использования – для размещения военного городка № 26, вид права – собственность, номер дата государственной регистрации – №63-63-01/244/2005-095 от 26.01.2006.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции Министерства обороны Российской Федерации, собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, в связи с чем Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Судами также принять во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 по делу № А55-14650/2015, ОАО «529 ВСУ» отказано в государственной регистрации перехода права собственности от Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10 в связи с тем, что на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие иному собственнику, то есть третьим лицам по указанному иску. При этом, доказательства права собственности ОАО «529 ВСУ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10, не представлены.

Судом сделан вывод о том, что при приватизации в собственность ОАО «529 ВСУ» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 площадью 199 800 кв. м (при нахождении на нем нежилых зданий и сооружений, не принадлежащих Российской Федерации либо не подлежащих приватизации в собственность ОАО «529 ВСУ» на основании представленного передаточного акта) нарушаются требования земельного законодательства и требования законодательства о приватизации, установленные статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Кроме того, передаточный акт, письмо Министерства обороны РФ от 31.03.2022 № 141/10827 в силу действующего законодательства не могут являться доказательством перехода права собственности ОАО «529 ВСУ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0121002:10, а могут служить только основанием для перехода права собственности и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В рамках дела № А55-30274/2019 ОАО «529 ВСУ» оспаривало законность выдела и перехода права собственности земельного участка 63:01:0121002:8. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020 в удовлетворении иска отказано, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела заявителем не доказано наличие у него каких-либо прав на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0121002:10 и 63:01:0121002:8.

Фактически из позиции ответчика усматривается, что Министерство обороны РФ не признает зарегистрированное за истцом право собственности на земельный участок. Однако, судебная коллегия учитывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:8 четко установлены, сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат имеются, права собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке, документы, являющиеся основанием наличия права собственности не оспорены, и являются действительными,

Однако границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0121002:10 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Выписка из ЕГРН – особые отметки).

При таких обстоятельствах, оснований считать о наличии спора о праве, у суда первой инстанции обоснованно не имелось, выбор истцом способа защиты права в виде признания наличия реестровой ошибки является верным, так как именно выбранный способ защиты права позволит достигнуть правовой результат и исключить дальнейшие споры относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0121002:10 и 63:01:0121002:8.

В связи с указанным, доводы Министерства обороны РФ о том, что требования истца в рамках названного дела приведет к исключении из ЕГРН частично сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0121002:10, к прекращению прав на часть земельных участков и соответствующее возникновение таких прав у истца, являются несостоятельными.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также учитывая заключение, подготовленное в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка, в связи с чем, требования ФИО2 обоснованно удовлетворил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А55-21407/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.А. Вильданов

Н.Н. Королёва